黃永樂這次願意幫忙，重複變異實驗，錢宇教授對黃永樂刮目相看。
……
第二。
錢宇教授便表了公-開信，聲稱福興大學科研組找到了幸福指數過7的男性公民，並維持了14，依然沒有異變，這和於春寒的論文結論不相符。
公-開信表後，吃瓜的網友們紛紛點讚。
“錢宇教授威武！！於春寒這次完蛋了吧？”
“錢老真是給力，狠狠抽死於春寒這種垃圾教授！”
“錢宇爺爺，愛死你啦！”
“真的有人幸福指數達到7？到底是誰啊？”
……
隨著公-開信的曝光，網絡上對於春寒的質疑聲越來越多，不少媒體記者趕到河州科技大學，想采訪於春寒。
於春寒剛開始拒絕采訪，隻是有些記者鐵了心想搞個大新聞，對於春寒窮追猛堵。
於春寒被迫無奈，隻好接受采訪。
記者問：“錢宇教授已經找到幸福指數達7的男性公民，卻沒有生異變，實驗重複失敗。於教授，對此您怎麼解釋？”
於春寒教授道：“我不需要解釋。我的實驗成功實現變異，至於錢宇的實驗為什麼會失敗，應該由他來解釋。”
記者又問：“錢宇教授是根據你的論文來進行實驗的，現在實驗失敗了，難道不是您的論文有問題？”
於春寒教授道：“理論和實踐是有區別的。看了我的論文，未必就能按照正確的步驟來實驗。實驗操作出錯，實驗自然會失敗。錢宇教授實驗失敗，可能是實驗操作有問題，或者實驗對象有問題。”
記者追問：“於教授，您把所有的責任都推給別人，不適合吧？論文是你寫的，出現問題後，難道不應該由您做出解釋嗎？既然有人質疑您的論文，您為什麼不自證清白？”
於春寒教授笑了笑，反問：“我為什麼要自證清白，我有病啊？難道別人給我安一個莫須有的罪名，我就要自證清白？難道別人我是偷，我就要證明自己不是偷？別人我是強-奸犯，我就要證明自己不是強-奸犯？這不是有病嗎？”
記者再問：“於教授，你不肯自證清白，始終不願意公開實驗者的身份，是不是因為你的論文造假？”
“嗬嗬。”於春寒教授不屑一笑，“你這是給我下套啊！我不公開實驗者的身份，這是尊重個人隱-私。錢宇教授的公-開信裏，同樣沒有公開實驗者的姓名，你為什麼不去質疑錢宇教授實驗造假啊？”
記者追問：“如果錢宇教授公開實驗者的名字，您是否也願意公開實驗者的名字？”
“嗬嗬。”於春寒教授笑而不語。
……
整個采訪持續了一個多時，於春寒教授始終避重就輕，再三敷衍，完全不像一名科研學者，反而像個流氓無賴。
盡管如此，記者也拿他沒辦法。
學術造假本身是一個很難定性的問題，越是前沿的課題，越是如此。
“幸福變異論”又是一個以人體為實驗對象的實驗，由於個體的差異，不確定性更高，更難定性。
因此，於春寒教授隻要臉皮足夠厚，既堅稱自己實驗成功，又拒絕公開實驗者身份，外界很難真正認定他學術造假，除非政-府的監督機構介入調查。
不過，監督機構一般不會這麼快展開調查。
因為學術問題需要一個漫長的驗證過程，這個過程可能幾個月，甚至幾年。除非有確鑿的造假證據，否則監督機構都會留給科研人員足夠長的時間進行驗證。
……
香蕉別墅。
“不要臉的人，果然下無敵。”
看完於春寒的采訪，黃永樂暗暗感慨。