後記
本書作為中國社會科學院文學所的重點課題成果，從啟動到殺青，曆時近三年。個人涉足海外華文文學之觀察與研讀，遠不如這個領域的學長和同行那麼專深，加之受製於個人的精力、學識和掌握的資料，偏頗、疏漏定然不免。這是首先要向同道與讀者交代的。
國內對海外華文文學之研究，漸熱於二十世紀九十年代。從目前出版與發表的多部著作及大量論文來看，或以史貫穿，或單篇列論，或綜合臚述，提供了有益的參照。不過，有些關於海外華文文學的研究成果，似乎也存在方法陳舊單一、評述簡單粗略的缺憾，而以知識命題切入的專題性研究尚不夠。
本書從現有的學術狀況出發，於借鑒中反思，嚐試以主題學、類型學與原型批評之結合，從母題研究著手，重點研討海外華文作家對祖邦母語文化傳統所實踐的意義範式。由於中華傳統文化的母題與尺度，對海外華文作家有著極為重要的影響，並且是世界華文文學維係其整合性的根本元素，故從文化母題與華文文學之關聯的角度去研究，可能有助於對海外華文文學作深度層次的解讀，有助於尋求優秀作品內在的人文姻緣，也有助於以“文化紐帶”增強離散於異國他鄉的華裔作家的文化認同與歸屬感。這是個人的一個初衷。
母題研究以往多在民俗學、神話學、民間文學及古代小說領域運用。本書將“母題”問題引入對現當代海外華文文學的考察，追尋作品之間、文體之間的曆史性聯係及其可通約性，為長期以來各抱一段文學、各守一種文體的慣常研究狀態，為跨學科、跨文類研究，希望有一些突破與探索。
在此一專題性研究中，我為自己預設了“四個著眼”，即：著眼傳統，著眼整體，著眼文本，著眼“和而不同”。尋求以問題意識帶動打通古今的研究，對海外華文文學有切實的學術推動。對母題的概念、特征、衍變，結合中國現當代文學和海外華文文學，也做出多少有點新意的理論闡釋。但同時，如何從大量海外華文文學作品中選擇恰當的闡釋文本，如何與其它學科有機聯係而不至於泛泛而談，也往往成為個人的一個學術焦慮。在治學過程中，我深知，選擇人多的路不一定失敗，而選擇人少的路不一定成功，重要的是能否留下“詩道鴻爪”，並為此付出多少心力。
我要感謝幾位弟子的幫助。書中第三章“山水”、“放逐”、“火浴”、“圍城”、“因果”母題的部分初稿，是分別由班瀾教授和莊偉傑、王巨川、鄧玉環、田泥博士起草的，他（她）們對某些問題新銳的識見，對我多有啟發。盡管初稿被我做了不少改動和增刪，有的甚至改成了“大花臉”，那也隻是出於整體思路與行文風格平衡的考慮。我還當感謝新加坡南洋理工大學許福吉博士，他也提供了一些東南亞華文文學的資料及部分文字，雖無法全部采用，但這種國際間的學術互助是難忘的。
在學術著作出版陷入困境的當下，長江文藝出版社慨然承擔本書的出版，陳輝平先生和劉青女士對選題的肯定，後者在編校中認真細致的工作，都溫暖著我的學術心靈，豈止一個“謝”字了得。
2008年7月識於北京潘家園ΚΚΚ