前章 中國古代紙源問題的研討方法 第二節 蔡倫以前和古紙相關的曆史文獻
一、蔡倫以前的古紙的類別
我們首先把曆史文獻有關東漢蔡倫以前有紙，當然主要指西漢有紙的記載無一不漏地羅列一遍。而無一不漏記是我們的願望，以便讀者解除偏見。然而學力畢竟有限，也可能有漏遺之處。
（1）晉人張澎在《三輔舊事》中所記：“衛太子大鼻，武帝病，太子入省，江充曰：上惡大鼻，當持紙蔽其鼻而入。”
（2）《漢書·司馬相如傳》說“相如為武帝作《遊獵賦》，帝令尚書給筆劄。”唐顏師古注雲：“時未多用紙，故給劄以書。”
（3）《漢書·趙皇後傳》記載：“武發篋中，有裹藥二枚，敕書曰：‘告偉能努力飲此藥，不可複入，汝自知之。’唐顏師古注《漢書》，引東漢應劭曰：‘赫蹏，薄小紙也。’又引曹魏孟康曰：‘猶地也，染紙素令赤而書之，若今黃紙也。’”
（4）東漢人應劭在《風俗通》中說，“建武元年（公元25年）冬，漢光武帝（劉秀）由長安車駕徙都洛陽，載素、簡、紙經凡2000輛。”
（5）《後漢書·賈逵傳》說：“建初元年（公元76年）詔逵入講北宮白虎觀，南宮雲台。帝善逵說，使出《左氏傳》大義，……令逵自選……諸生高才者20人，教以《左氏》，與簡、紙經傳各一通。”
（6）晉人袁宏在《後漢紀·孝和帝紀》說：“永元十四年（公元102年）冬十月，辛卯立皇後鄧氏，……後不好玩弄珠玉之物，不過於目，諸家歲時裁供紙墨通殷勤而已。”
（7）東漢人服虔在《通俗文》中說：“方絮曰紙，字從糸氏。”
（8）“紙，絮，一苫也，從糸，氏聲。”“絮，敝綿也。”“，敝絮簀也。”“敝，於水中擊絮也。”“簀，床棧也，從竹，責聲。”
（9）“紙，絮一也，……按造紙仿於漂絮，其初絲絮為之，以薦而成之，今用竹質、木皮為紙，亦致密竹簾薦之是也。”“絮，敝綿也，敝綿、孰綿也，是之謂絮。”“，敝絮簀也，漂絮簀也，漂與敝同義，敝絮簀，即今做紙密致竹簾也，敝絮，即做紙之事，紙，絮一也，謂絮一成一紙也。紙之初起用敝布、魚網為之，用水中擊絮之法成之。紙字、字載於《說文》，則紙之由來遠矣。”“敝，於水中擊絮也，擊絮，乃造紙之先聲。”“漂，浮也，漂敝，水中擊絮也。”
（10）唐人張懷瑾在《書斷》中說“漢興有紙代簡，至和帝時，蔡倫工為之。”
（11）宋學者陳在《負宣野錄》中認為：“蓋紙，舊亦有之，特蔡倫善造爾，非創也。”
（12）宋學者蘇易簡在《文房四譜》中說：“漢初已有幡紙代簡，成帝時，有赫書詔，應劭曰：赫蹏，薄小紙也。至後漢元興，中常侍蔡倫故布及魚網、樹皮而作之彌工，如蒙恬以前已有筆之謂也。”
（13）南宋人史繩祖在《學齋拈畢》中說：“紙、筆不始於蔡倫、蒙恬，……但蒙、蔡所造，精工於前世則有之，謂紙，筆始此二人則不可也。”
（14）明人謝肇浙在《五雜俎》中說：“今人謂紙始於蔡倫，非也。”西漢《趙飛燕傳》：篋中有赫書。應劭曰：“薄小紙也。”孟康曰：“染紙令赤而書，若今黃紙也。”則當時已有紙矣，但倫始煮皮、麻頭、敝布、魚網搗以成紙，故紙始多耳。
（15）清代學者祈駿佳認為：“班書《趙皇後傳》”有“赫蹏”；《西京記》稱“赫蹏”，注雲：薄小紙也；又《三輔故事》：“衛太子以紙蔽鼻。”此三者皆在倫前，定知紙不始於倫。或倫之製紙，襲古法而知精通，故獨傳其名耳。
（16）南朝陳顧野王《玉篇》稱：“上漢人所謂紙，絲絮所成，今紙，木皮麻布所造。”
以上共列舉十六條，可分為三大類：第一類包括（3）、（7）、（8）、（9）、（14）、（16），這幾條明顯談前文所說的繭絮紙，（12）的前部分，即“赫蹏”部分也明顯是繭絮紙，而（15）也明顯多占這個因素，前文已以《說文》、段注《說文》、考古資料及實驗論證了春秋戰國時期的繭絮紙，並參照《說文》及《漢書·趙皇後傳》，從音義兩方麵的訓詁證明“赫蹏”就是這種繭絮紙的沿造或沿用。上述晉人、唐人、宋人、明人、清人的一致性論述顯然源於《漢書》和《說文》，其中東漢人服虔是東漢靈帝時人，在諸解釋中的學者中時間最接近許慎，因而也最明確，在解釋“紙”時有“絮”、有“從糸”，並且進一步反映用方形竹簾提絮而成，因而紙是方形的。（16）所說的“上漢”當然指“西漢”。第二，（2）、（5）、（10）、（12）證明書寫材料為簡牘、縑帛。（2）明確說司馬相如為武帝寫賦時用木牘；（5）引自《後漢書》，而《後漢書·蔡倫傳》明確說蔡倫以前的“紙”指“縑帛”，或者依《漢書》說是帛書。而賈逵是東漢初光武帝時的人，在資曆明顯早於蔡倫，由此看來，（5）所說的“紙”指“縑帛”。其實東漢末期人董巴明確注解說：“簡，竹簡，紙，幡紙也。時蔡侯紙尚未出也。”對於“幡紙”，《說文》明確解釋為用以書寫的“帛”類；最容易造成誤解的是（10），這個“漢興”，指“西漢興起”還是“光武中興”，似乎看不出來，其實後一句等於補充說明前一句，說東漢和帝時，蔡倫巧妙（“工”義）完成了這件事，“這件事”自然指以紙代簡的事，就是說（10）說蔡倫前的書寫工具是竹簡；（12）所說的“幡紙”當然以前文為帛類。第三，某些紙僅用於上層。如（1）中涉及了漢武帝的法定繼承人衛太子（後來變化是另外一回事），（4）涉及的是東漢創始人光武帝劉秀，（6）涉及的是東漢和帝的鄧皇後。不要說這些比蔡侯紙資曆還早的西漢麻紙上層接受不了，就是比蔡侯紙還晚的紙一般文人也視若書寫材料的下品，如東漢士大夫崔瑗（公元77—142年）給葛元甫的信裏說：“今遣送許子十卷，貧不及素，但以紙爾。”到東漢末年，蔡邕還“非得紈素，不妄下筆。”說明東漢時還以“素”為上等書寫材料的，一般文人連“紙麵細膩、質地細密、質量精於西漢麻紙”的東漢紙“視若下品。”那麼衛太子、光武帝、鄧皇後所用之“紙”自然不是指比東漢紙還差得多的西漢麻紙了。從上麵的兩個例子也可以看出，“素”確實是未寫的帛書，“素”為未寫之帛除此之外還有佐證，如“漢代定牘、素為一尺，稱尺牘、尺素。”“素”顯然是未用的書寫材料。現在需要的是看一看“素”和“紙”的區別，《說文》說“素”為“白繒也。”又解釋為“密也”，而對“紈”解釋為“素也”，可見“紈”和“素”為同義詞並舉。現在，關鍵是“素”，從《說文》的解釋中可以看出，“素”為紡織細密的白色帛類。前已論證過對絲線有雙紡（蠶吐的絲本身兩根）和單紡（抽出其中一根紡織）之分，雙紡而成的為“縑”，單紡難度當然要大一些，就蠶繭來說，自然色有微黃色和白色兩種，隻要選擇白色蠶繭繅絲而采取單紡，這樣自然就形成細密的白色帛類，就是所說的“素”。若就《後漢書》概念，“紙”為“縑”，和“素”明顯是有區別的，若就《說文》概念，“紙”是非紡織手段而成的“繭絮紙”，和“素”也是有明顯區別的，那麼（4）所說的“紙”和“素”是絕對不同的，而不能以此認為這裏的“紙”一定指蔡倫以前的西漢麻紙。何況，古人表意以單音詞為主，即用一個字就表示一個意思。從語言學的角度講，甚至一個字就相當現代漢語的一個定中結構句，因而說“素”、“紙”完全可以表示“單線紡織的白色薄帛”、“雙線紡織的帛類”兩種情況。我們再看（6），《後漢書·皇後紀》確實有鄧皇後是永元十四年（公元102年）確立為後位的記載，也確定是“方國貢獻，悉求珍麗之物，自後即位，悉令禁絕，歲時但供紙墨而已。”這一點明顯和晉人袁宏《後漢記·孝和帝紀》的記載是一致的，既然是一致的，我們就可以以《後漢書》規定蔡倫以前的“紙”指“縑帛”來衡量，現在隻有兩種可能，若以確立鄧皇後的後位早於蔡倫向和帝獻紙，這裏所說的“紙”隻能指縑帛了，若認為時限相當，那麼隻可能是蔡侯紙了，反正和西漢麻紙風牛馬不相及。