明明是寶，卻不認“寶”，這確是一種糊塗。不過，這種“糊塗”總有其“難得”之好處：令諂媚行賄拍馬者討個沒趣，悻然卻步。在這樣那樣五光十色的“寶”物麵前，我們身為“居廟堂之高”的為政者，不也正需呂蒙正這麼一種“糊塗”麼？
“頭發諫議”
有這麼一則古代笑話：某公為朝廷諫議官，上任日久，從未“諫議”過一字半言。有一次，此公寫好了一份諫議書，眾同僚議論紛紛：“他長期醞釀，必是一鳴驚人。”誰知他宣讀提案的內容時卻念的是：“我在皇帝吃的菜中發現一根頭發，是可忍孰不可忍！”同僚哄然大笑。自此，此公得了個“頭發諫議”的雅號。不過，你笑就讓你笑唄，他那“諫議”照做不誤，俸祿薪水分文不減。
從“頭發諫議”的故事看來，惟上是尊，惟上是“頌”，遇事專“栽花”，不“挑刺”，模棱兩可，輕描淡寫，一團和氣，明哲保身，恐怕是最保險最省心最平安的“為官之道”。凡官場中有誌當“阿混官”、“太平官”者不妨一試。
《海南僑報》，1993．11．20
王維名句及其他
“漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木轉黃鸝”，這是唐代詩人王維的《積雨輞川莊作》中的名句。詩中寫盡了山川雨後幽美秀妍的自然景色，尤其是“漠漠”兩句，寫得精神興致，絕妙新奇，極其鮮活，曆為文人所傳誦。
不過老實說，這是古來爭議頗多之句。唐人李肇說“王維有詩句，然而好竊取人文章佳句”，認為王維這兩句竊取了李嘉祐“水田飛白鷺，夏木轉黃鸝”之句。宋人葉夢得對李肇之說提出異議，他認為王維這不是竊取，而是“點化”，是另一種突破性的“再創造”。宋人晁公武則認為：“李肇譏維竊李嘉{右，今嘉祐之集無之，豈肇之厚誣乎？”明人胡應麟則判定“摩詰（王維）盛唐，嘉祐中唐”，決非王竊李句，倒是李用王詩。種種論爭，不一而足。
如果撇開詩句之“著作權”或“版權”什麼的姑且不論，即詩句的藝術性而言，古今爭論諸方“所見略同”，均認為“漠漠”、“陰陰”四字，則“乃現活相”，“爽健自別”，生機勃發，而若剪去此四字，“便成死句，索然少味矣。”
我倒想讚成“王（維）用李（嘉桔）句”之說，誠如葉夢得所說，這不是“竊取”，而是“點化”，而“點化”實實在在是一種更為高明，更為超越的一種藝術創造——給詩句帶來新的內容，新的風格，新的意境，新的生機。這不正是在讚美王維的超人之處嗎？
世界許多事物無不在“點化”著發展。今時的“銀河”巨型電子計算機，是從過去的計算尺“點化”出來的；今天的“波音757”大型客機，同樣是先前那種簡單的飛行器滑翔機經過多少次“點化”而成。科技界如此“點化”，人類社會形態亦然。中國改革開放13年，政通人和，百廢俱興，經濟發展迅速，百姓安居樂業，正向21世紀的文明、民主、強大、繁榮邁進。人還是那麼多人，地還是那麼多地，太陽還是那個太陽，為什麼中國今天變得光彩熠熠，神奇耀人了呢？很清楚，隻緣用具有改革開放來“點化”，就像在李嘉祐之句上加上“漠漠”、“陰陰”四個字，一時“乃現活相”、“爽健自別”、“生機勃發”一樣。
詩句越“點化”越秀美，技術越“點化”越發達，修身齊家治國理政也無不如此，越“點化”越進步——這就是結論。
《海南僑報》，1993．12．11