一篇讀罷頭飛雪。每當我看見某些“台上他說，台下說他”，憑著那點兒職權而大肆搜刮、聚斂，暴富於天下後又花天酒地、燈紅酒綠而糜爛發臭的“可愛”的人士，總想起馬科斯夫人的鞋，還有馬科斯先生的小汽車。
《雜文報》，1995．5．9
“長”輩們請怒一怒
宋太祖趙匡胤的性情據說是相當暴烈的。每當下級向他彙報工作，不巧碰上他玩興正酣之際，輕則對彙報者嚴嗬厲責，重則掄斧頭什麼的打掉人家的門牙甚至賜之以“庭杖”！
近讀司馬光《涑水紀聞》，又得知趙老頭子聽彙報發怒的事。是時，主考官宋白主持舉考，先將錄取名單呈報宋太祖“禦批”，誰知這趙皇帝勃然大怒：“混賬！吾委汝知舉，取舍汝自當決定，何先告我？我安能知其可否？若榜出，別致人言，吾當斫汝頭以謝眾。”宋白一聽，嚇得雙腿都軟了（原來此公多受賄而取舍不公，故想借皇帝聖諭為靠山），乃“悉改其榜”，“使協公議而出之。”
宋太祖這回雖暴怒了些，然我以為此“怒”還是“怒”得有點道理的。他雖然沒有看出宋白以權謀私取舍不公，但他還是嚴格按“吏治”製度辦事的：文武百官皆得各司其職，各負其責，擇優錄取考生乃主考官之事，“當自決而自決之”，如此這般將矛盾和職責“上交”，罪過也！對這號窩囊的“責任上交派”，他是深惡痛絕，厲以顏色嚴以撻責而後快的。這位趙皇帝雖然沒有學過現代領導科學，但畢竟還是懂得一點“統一領導，分級管理”，“當自決而應自決”，決不許“將矛盾上交”的領導原則的。
今天至尊至聖的皇帝早已作古，然趙家皇帝所深惡痛絕的那種“當自決而不自決”，“動輒將矛盾上交”（盡管他們不像宋白那樣受賄和以權謀私）的庸人昏官還大有人在。“混”裏偷懶，“該負責而不負責，少負責不如不負責”，將屬於自己職責範圍裏的事統統“一推六二五”——“上交”給“長”輩（領導）了事，以求“萬全”和“保險”。有這麼一個部門，頭兒的辦公桌上信劄文件表格積成小山，其中雖有必經頭兒辦的，然也不乏“雞毛蒜皮鐵釘”之事——下級們全都“交將”上來啦！咱們的“長”輩呀，隻能終日流汗，望文興歎，事事得“親躬”，叫苦不迭矣！
領導和管理應是分層次的。每一級的職責權之間的劃分當是明確的。身為“長”輩，要學會“大權緊攬，小權分散”。“長”輩總攬全局，處理大事，“雞毛蒜皮鐵釘”之類的事，該哪一下級辦的當認真處理，決不容許推卸、上交。這就是領導科學中極為簡單的原理。可惜，在現實生活中，混跡偷懶的“責任上交派”和一味“受理”“上交品”的“長”輩們並不少見。“上交”者悠悠然輕鬆閑適、保險，“受理”者重負如牛，“事必躬親”式地瞎“折騰”（當然是活該），如此這般的“吏治”又怎能不叫人扼腕憂慮呢。
因此我常想，當那些“雞毛蒜皮鐵釘”之類給“上交”之際，咱們的“長”輩們為何不像宋太祖那樣“怒一怒”呢？
《民主》，1992，第10期
想起了“火爐法則”
大名赫赫的禹作敏給判決坐20年班房，南疆北國，一時鼎沸。
曾經是領先弄潮的改革家、全國勞動模範和“全國十佳優秀農民企業家”，如今落到這步田地，未免令人感慨不已。
禹作敏鋃鐺入獄坐班房緣哪般？答案是明擺著的——國法不容。目無法紀，踐踏法律，作奸犯科，必然得到法律的懲罰。難怪報端發表這則消息時，在報亭買報的幾位退休老人要邊讀邊叫：“好哇，這才叫做法治。”
不由想起了西方管理理論中的“火爐法則”。所謂“火爐法則”，意思是當你去碰觸一隻燒熱的火爐時，立刻會受“燙”的懲罰。這種懲罰的原則是：第一，“一觸即燙”：當你一碰到火爐時，報應立刻會到來。第二，“預先警告”：火爐是燒得紅通通的明擺在那裏的，事先讓你知道一碰就會被燙。第三，“人人平等”：火爐燙人是不分親疏貴賤的，誰碰燙誰，一律平等，無情可說。第四，“言行一致”：火爐燙人時絕對“說到做到”，燒紅的鐵爐決不是嚇唬人的擺設。西方有人提倡將“火爐法則”引進到法律界，即主張法律應當像火爐一樣，具有人人平等、鐵麵無私、“說到做到”、一觸即燙的“燙性”。
事實上，世界上不少法治嚴厲的國家，其法律都具備點兒“火爐法則”。新加坡的法律就有點“燙”性，隻要觸犯法律，不論是部長、議員，還是市井引車賣漿者流，格懲勿論。日本常出現高層政界醜聞，當事人或下台或鋃鐺入獄坐班房，想來也深得“火爐法則”之“三昧”。今天的禹作敏，算是敢於觸犯“火爐”而被“火爐”燙得皮焦肉爛的又一個典型例子罷了。