“你在這兒帶幾天比我強不了。”我的傲氣依然如故，“先別說我了，說說演習的情況吧。”
“我們輸了。”
“這我早猜到了，怎麼輸的？”我平靜的問。
“你怎麼會猜的？”
“這個你甭管，反正演習前我就猜到了。說說具體怎麼輸的吧。”
“你陣亡的當天我們的防線就被攻破了。”
“這麼快？”雖然我早就預料到最終的結果，但還是沒想到會發生的這麼快。
“他們不僅攻擊了我們團部，當晚還攻擊了B團和C團的團部。”
我恍然大悟難怪他們的前指會如此靠近前線了。看到我神情有變他停下了，我馬上說：“繼續說。”
“除了咱們團由於你的迅速反應我們馬上恢複了指揮，其他兩個團指揮全部中斷了。你的廣播紅軍總部也聽到了，於是修改了計劃，攻擊B團和C團的交接部。我們的防線一下子就垮了。幸好政委指揮得當咱們團迅速插上，不然我們輸的會更快。”
難怪那個大隊長會這樣輕鬆的和我一起去導演部，原來他早就完成了任務、成竹在胸了。不過聽到團裏立功，我笑了。“看來設立兩個指揮所，還真設對了。”想了想我抓起筆來添加新的理論。我們的指揮係統有待加強，不能像現在這樣的樹型結構了。一旦有一環被摧毀他後麵的分支將會失去指揮。一支得不到統一指揮的部隊能難想象在戰爭中能發揮什麼樣的作用……
看到了我寫的稿子，他們兩個也拿起來看。我寫完了一段抬起頭對他們兩個說：“看了可別白看呀，要提點意見出來。”
“你的理論水平太高，我可提不了。要提你還是找王平吧。”鄭排一半是謙虛，一半是真誠。
“寫的還算不錯，就是不成體係。還有就是你的這種不求防守，隻求進攻的理論我不能苟同。”
我笑了：“我知道你要說什麼。你一定會說世界上有這麼多的城池長時間沒有被攻破，怎麼能說沒有完美的防禦呢？”看到他點頭，繼續說到：“其實我們說的是兩回事，我給你舉古羅馬的例子吧。城池堅固的迦太基城的淪陷，是戰略意義上的失敗，而不是戰術的。而羅馬城被譽為‘不破之城’不是因為他城池有多堅固，相反它甚至比迦太基城的防禦體係還要略遜，而是它長時間在政治、經濟、科技、文化、軍事等多方麵處於優勢地位，所以別的軍隊都不可能打到它的城下，那他自然就不被攻破的了。這也不是從戰術角度可以解釋的。我所講的是沒有一個防禦體係是沒有弱點的，是從戰略角度上說的。因為有弱點就有可能被攻破，之所以沒有被攻破並不代表不能被攻破。隻是由於戰略戰術、思想意識的局限等多方麵原因而未能達成目的。”
“這就是你所謂的木桶理論？”
我點點頭。
“看來我這個是白準備了。”他也拿出了一份稿子。
我拿了過來一看，被感動了，原來是一份檢查。“誰說我用不著的？走走形式的時候還使用的上的。”
“你取笑我形式主義了？”
我非常嚴肅的說：“不是你形式主義，而是這個大環境的要求。你問問團長知不知道這是形式主義？他還不是照著做？”
“背後說人的壞話可不好。”門開了，團長進來了。後麵還跟著那個警衛排長，很明顯是被團長發現叫住了，沒能送成信兒。不過我也很欣慰，知道團長雖然不來看我但是卻一直關注著我。不然我這裏剛一有動靜他怎麼就來了？