這樣的判斷，和“電梯演講”一樣殘忍與冷酷。
“電梯演講”來自麥肯錫公司曾經得到過的一次沉痛教訓：該公司曾經為一家重要的大客戶做谘詢。谘詢結束的時候，麥肯錫的項目負責人在電梯間裏遇見了對方的董事長，該董事長問麥肯錫的項目負責人：“你能不能說一下現在的結果呢？”由於該項目負責人沒有準備，而且即使有準備，也無法在電梯從30層到1層的300秒鍾內把結果說清楚。最終，麥肯錫失去了這一重要客戶。從此，麥肯錫要求公司員工凡事要在最短的時間內把結果表達清楚，凡事要直奔主題、直奔結果。麥肯錫認為，一般情況下人們最多記得住一二三，記不住四五六，所以凡事要歸納在三條以內。這就是如今在商界流傳甚廣的“30秒鍾電梯理論”，或稱“電梯演講”。
如果放在飛機上，我把衡量真愛的問題，換成一個與飛機有關的問題，就會變得清晰、明了很多。這個問題就是：假設一個男人和一個女人，在一次飛行中相識，那麼，他們需要什麼樣的相識情景和機遇，才能在下飛機後，許定終身，一輩子不分離（擁有長久的愛情）？
這道題的答案，其實就是衡量真愛的標準。
現在，我們不妨設想一下，到底在什麼情況下，這對陌生男女才會永遠相愛？
是一見鍾情？是男人對女人照顧得無微不至？是男人幫助一個有心髒病的老人，充滿了愛心與責任感，讓女人感動了？其實都不是。
這個問題的解題，要從結果出發。長久相愛的結果是婚姻，婚姻是契約，契約又意味著權利與義務，感動、好感、喜歡之類的不具備切身利益的交換（真愛是很殘忍和刻薄的），不是衡量標準，那是浪漫主義者的虛構。如果不結婚，他們要長遠在一起最可能會是什麼情況？
人人都知道，所有人的終點——死亡。所以，上麵這個問題的答案就是：一場與生死有關的空難。想起了什麼？Jack和Rose，泰坦尼克號。
所以，我的觀點是衡量真愛的唯一法則是，看那個人願意不願意用生命來交換你。願意放棄自己的生命，讓你活下去。例如，飛機墜落前，隻剩一個降落傘了，男人讓給了那個女人，結果女人跳了下去，飛機落到海裏，男人自救成功，兩人終於在一起，海枯石爛，此生不渝。
一句話，足夠具體和徹底的犧牲，才能換來足夠偉大的真愛。
真愛法則在競爭論的角度分析，恰恰又代表了破局的方式，沒有退路，才有出路。
在商業和資本運作中，也有很多情況是需要用真愛法則去衡量的。尤其在天使投資人與創業者的心理博弈中。創業者提供的是一個構思、模式和團隊。天使投資人提供的是資本、經驗、資源與對商業模式的建議與優化。決定是否投資其實和婚姻差不多，撇開商業模式、股權分配、是否存在對賭協議不說，第一點，本質還是看創業者團隊，投資的是人。很多天使投資人有一條明確的原則就是：作為投資者，天使投資人要求創業者要將他所有的資金都投到這個項目上，除了養老婆孩子的錢其他要全部投進來，要求創業者一開始就全身心投入，不留任何退路。
天使投資人這是出自一種什麼心理呢？無非是通過創業者自身的付出（犧牲），來判斷創業者的毅力與獲得更可靠的心理保障。
當然，還有一種被需要的主宰感。
好比愛情，如果一個男人連命都不要了，女人才不會學《蘇州河》裏的周迅，用一種悲觀主義者的腔調一而再地問：“如果我走了，你會像馬達一樣去找我嗎？會一直找嗎？會一直找到死嗎？……”
最讓人受不了的是，在男人回答了“會會會”之後，她還劈頭蓋臉來一句：“你撒謊。”
所以，目前，還在愛情中自我判斷的朋友，我建議你，如果真的糾結，就假裝死一次。但如果你不敢的話，就願賭服輸吧。
空難機會很少，真愛不一定需要判斷。畢竟，真愛是又殘忍又冰冷的事。
話又說回來了，需要用死才能證明的愛，是真愛嗎？有時候，我們總是在自我糾結中變得又自閉又寂寞。
我看著飛機上甜蜜如糖的年輕男女，真的祝他們幸福美滿。
販賣的是“快樂”
一切成功的商業模式，如流行音樂、商業大片、文化快餐，那些最快進入社會主流人群的，並且迅速被傳播出去的，都是契合了“快樂”這一關鍵點。