然1則自公理大道言，小己自治之權，宜於何時而止？而其身所受治於國群者，宜於何時而起乎？一民之生，何者宜聽其自謀？何者宜遵其群之法度？是之分界，固必有其可言者。
曰使小己與國群，各事其所有事，則二者權力之分界，亦易明也。總之，凡事吉凶禍福，不出其人之一身。抑關於一己為最切者，宜聽其人之自謀，而利害或涉於他人，則其人宜受國家之節製，是亦文明通義也已。
雖2群之合也，其事常由於自然，而非有要約誓盟之為始。而今日即立為群約，以盡載國民之義務，亦恐於治無能進也。但使人知以一己而托於國群，所由是飲式食，或寢或訛，以遂其養生送死者，實受國家之賜，則所以交於國人者，必有不容已之義務矣。使其人無國，則亦已耳，一言有國，斯雲為動作，有不得以自繇者，何則？所為之利害禍福，有時不盡於其一身也。然則自其最顯者言，一己之行事，不可於人之權利，有侵損也。權利人而有之，或國律之所明指，或眾情之所公推，所謂應享之民直是已。其次則兵刑之勞費，不可以不分任也，蓋兵者所以圉其群於外仇，刑者所以安其群於內訌，國家為之明法，以公分其責於民，或以力，或以材，是不可以不負荷者矣。且其事不止此，一民之所為，不必即損他人之權利也，顧其行事，不為無傷，或以圖慮之不詳，事立而於人有不利，如此則施者之身，雖為國律所不必及，可以為清議所不容。大抵一民之為作，而其鄰之利損係焉，斯其曲直是非，皆為國群所可議者。獨至一民行事，吉凶利害，止於其身，而與餘人為無涉，或雖涉之，而其事由其人之自甘，
1
以下標明權限分界。——譯者注
2
以下言權限分界之義。——譯者注
而非行事者之誘而抑勒，則無論事居何等，前者之議，皆不可行。蓋自繇之義，本以論丁壯已及年格之人，有分別是非之常識者，其人無論對於國律，對於輿論，皆宜享完全自繇，自為造因，自受報果，決非局外之人，所得拘束牽之也。
世1有自營之子，其於同類，若痛癢不關也者，嚐謂一人之身，於他人行事，本不相涉，是故他人行事之是非，立身之善惡，無敢一己為皇皇也，惟其事有涉於吾私，庶幾可過問耳。彼為術如此者，不得據吾自繇之說，為藏身之固也。吾自繇之說行，不特於斯人相為之仁無所減也，立達施濟之業，其出於公無私者，且可以大增。使立達施濟而出於公無私，將所以行其仁者，固自有術，不必奮鞭笞而逞抨擊也。夫德行之事，有其褆躬，有其及物，二者固不可偏廢，而教育者所並重也。教育者之講德也，或出於發明，或出於誘勸，亦有時或出於董威，第學年既過之餘，為師者欲弟子之褆躬，其道固當出於誘勸發明，微董威之可用。吾輩所能講是而去非，避惡而擇善者，受朋友切磋之益為最多，則後此所為交相勸勉，使奮其才力，繕其德性，以違愚成智，日向高明而去卑濁者，非朋友之望而誰望乎？雖然，人道相成固矣。而設有人焉，年既長而其智足以自謀，用己意製行，擇其所謂善者而從之，乃有人曰：“子毋然。”或曰：“姑舍汝所自謀而從眾。”此沮者無論其出於一人，或出於一國，而以自繇公理衡之，皆不合也。且彼之為是，將曰吾與其人獨親雲耳，顧言親至於自謀而極。夫人之生也，莫重於所以安生立命者，他人之為親，舍其一二最肫摯者，則不及其所自為者皆甚遠也。何則？無直接之相係也。性情之攸殊，事境之所處，雖中材之男女，彼用其所自知，以審處其最宜者，必非旁人所能及也。以旁人而涉吾事，其勢必由於揣測，揣測必多誤。是故總前理而觀之，凡一己之謀，正民各顯特操之地，宜任自繇，而為國家所不宜過
以下言權界非以便自私，勸善非以為幹涉。——譯者注
問者。獨至出一己之外而與人交，則誠宜為之經法，共立而共守之，自非然者，將一群之內，施報之事，皆有所不可知，而生人之道苦矣。且民涉一己之事，有相愛者於其為謀，可以相也；於其定策，可以獎也；乃有時雖強聒不舍，亦未必而遂非。獨至決事實行，則必由其身為之主，寧其人拒諫遂非，從以得禍，以比放棄主權，而受他人之束縛馳驟者，其為損猶區區也。
今1夫以人視人者，固以其人所以自待者為高下也。使有人於此，其所以自待者最隆，而合於自求多福之理，此其人固可慕愛稱譽；使其自待甚薄，則吾之所以待之者，亦將以慕愛稱譽之反；又使其人極愚甚劣，乃至苟賤卑汙，雖吾於此，不得加之以刑罰，然彼方由此而為人所厭惡，輕藐敖情，皆彼之所為，有以自致之也。人惟有惡惡之誠，而後有好善之實，是故一人之行事，雖利害與人為無涉，然其效常有以使人諡之為下愚，稱之為不肖。夫下愚不肖之目，人人所欲逃免者也，則當其有所欲行，而吾先以是告之，曰以若所為，後且若此，此於其人，方有大造也，不得謂於其行己自繇有所侵也。惜夫世風醜直，而能受盡言者寡，設有見人行事，麵謫其非，施者雖由至忠，而受者恒以謂無禮，則忠告猶無益也。雖然，彼之製行，固可自行其意，而不顧一世之是非，而吾之用其好惡，則亦自主之事也。故吾於其人，可勿與交，而不齒之於朋儕之列。夫朋儕交遊，又吾之所自擇者也，特為此而揚其過則不必耳。不寧惟是，以彼所為，吾且誡敕所親，謹避而勿與通，此亦吾之所得為，且有時為天職所不容已者。乃至薦達用人之際，使其權吾屬，得度彼而取他人，特事之可以救正其身者，則勿奪之耳。故一人所為而過，雖害止其一身，然其所受於人者，雖無直接之禁製刑罰，而其事可成於至酷，第其效皆出於自然，而非有意相加，以為其人之謫譴者，則其異也。今有人於此，其治生鹵莽，其宅心執
以下言人用行己自繇而不得其道，社會待之宜如何。——譯者注
拗，拒諫飾非，為忠言所不可入，其居處則狂蕩而潛奢，其奉生則沉湎而戕斫，徒縱口體之欲，而神明日昏，性情日劣焉，此其人雖為朋友親知所不齒，而日告疏絕者，不得謂所遭為不幸也。然使行己如是矣，而但以高才勞苦之故，於社會有顯著之功業，則其生為有益於國家，而國人所以報待之者，又宜與此懸殊，不得以私眚，而不錄其勞勩。舍此而外，其人於社會之輕蔑，不得訟其枉也。
不1佞所斤斤者，蓋謂一人所為，使利害止於其身，所受罰於群者，止於稱譽之不隆，與其相因而起之不便耳，過斯以往，社會無此權也。若夫行出諸己，而加諸人，斯功過之間，社會所以待之者大異此。夫侵人之端，莫大於奪其所應享之天直，於財產使有所失亡，於軀命使有所損傷，張機詐，設陰陽，據勢而乘其危，坐視以觀其敗，凡此皆國民敗德之事，小則幹清議，大則罣常刑，不得以自繇論也。且不獨如是之實行為可議也，乃至所以為此之心德，尤為社會之大賊，暴戾恣睢，娼嫉忮害之私，著於心本，此凶德之最為害群，而宜為人道之所深惡者也。奸偽詭譎，忿發於無端，恨加於不忤，或有因矣，而本末乃不相稱。喜於上人，而陵厲同等，樂多自與，而論分不平，其所詡詡者，非己之果有以勝人也，乃欲卑人以自高。其自為過深，常若己與己之所屬者，於社會所關最重，與之決狐疑，明彼此，則必多取之，以快其私。此所謂檮杌饕餮之民，社會有之為大不幸，非若前之所言，事關私德，可以為愆眚，不可以為罪辜，雖極末流，不得斥其人為作慝也。民為彼者，可以為至愚，忘性量之可貴，而以為罪惡，斯不倫已。雖然，以自待之不厚，亦有時可至於罪惡者，則如其身之所庇者，猶有人焉，以所事畜，不容不謹，故自待之事，與群為無涉。必其人所處之地勢，使自待者事同待人，而後有功過之可論。若僅就一己以雲，則為不能自修自重，以完其天賦之美。夫既曰自修自重矣，則功過不
以下言社會之權，所得察者，在及人之惡。——譯者注
存於社會，功過不存於社會，又安得取其行事而禁罰之乎？
今1夫人以行己之不智而自輕，緣此而為國人所齒冷，與侵侮他人之權利，由是而得罪於國家，是二者絕不相蒙之事也。以其事之不相蒙，故社會所以待之者亦絕異。其一為吾之所惡矣，而非吾所得過問也；其一惡矣，而不止於惡，以吾身為國民，實且有幹涉之權責故也。此其所以為不同也，其一吾惡之，故望望然去之，若將浼己者然，而其事止此，必苦其人之身，斯為不誼。以彼自待之不厚，方自承其災，則既自罰矣，自罰之外，又增益之，吾何取焉？故與其罰之也，無寧可救則救之，庶幾無至於大戾。不然，哀矜之可也，厭畏之可也，乃怒且憾，亦已甚矣。蓋其人本非社會之敵仇也，非社會之敵仇，極社會之所為，任受自作之孽至矣。若乃裂毀典常，波及社會，是謂公惡。公惡不可縱也，何則？典常者社會之所視以為安也，乃今毀之，如是而不罰，將相生相養之義亡，而舟流不知其所屆。是故公惡之事，吾不獨可奮筆舌以論其重輕也，實且可坐堂皇，以行其威罰，不若前者之事，吾與彼各有畛域，取無相逾而已矣。
於2是聞者曰：“有是哉！前論之強生分別也，夫人生有群，而群道之立也，以相感通故，則安有以一人而立於獨，其一身之行事，與社會為不相涉者乎？夫人既必人之徒與矣，則謂其人自暴棄，而其效不終及於同群者，必無之事也。近之則凶於其家，遠之則凶於其國。財產者，其身之所有，而不涉他人之事者也。顧使其人以奢侈不節而破敗之，則待養於此財者，皆受其敝，而社會藏富之事損矣。身心者。其己之所有，而不涉他人之事者也，顧使其人以淫荒無藝而斫喪之，則不獨親愛骨肉之隱痛，而庇蔭者失怙恃也。即國民之義務，彼又何以自將乎？又況如此之人，其末路未有不待周恤於其同群者也，然則以一身累社會矣，安在其不相涉也？
1
以下言私過可任自繇，而公惡不可縱。——譯者注
2
以下更為設至堅之難。——譯者注
是故國多暴棄放蕩之民，其勢未嚐不貧弱，謂彼之愚不肖，於人無直接之傷害固也，而無形之習染，誰能計之？國家之於民行，實不得已而用其幹涉，何則？所以防風氣之成，而其效將終於害國也。
又進曰：“且其義不止此，縱其惡止於一身，而效不至於相及，然為社會國家計，將以民之不克自治，遂置之使自繇乎？前謂童稚與未成丁，無自繇之可言者，以彼且自賊故也。今不能自治而自暴棄者，其心德之孱弱，與童稚未成丁者奚擇焉？社會有保護其民之責，則取其行事而幹涉之者，正其職耳，而豈越畔之耕哉？夫法之有所禁者，以其害群而沮進化也，樗蒲酗酒，惰懶穢汙，為有害於民生，而沮其進化甚明，前者之事何以禁？後者之事，法又何為而縱之？且使法有時而不利行，則設報紙以口誅筆伐之，非清議之責乎？且此又非吾子所前謂之特操也。非奉生入世之事，由此而得新術也。是所宜禁止者，皆經前人所曆試累驗，而知其為非，無間生質心情之何如？民由此者皆不利，生人之業，固有必經曆試累驗，而後可以決其利害短長者，獨至此事不然。社會之所為，不過使來葉之人，不至再蹈前世之覆轍耳，則又何憚於幹涉乎？”