四春日政治《片假名的研究》（一九七至二○六麵）片假名作者問題，“南北朝”人明魏法師（藤原長親）《倭片假字反切義解》序首言之：
風聞太古之代，未有漢字，君臣百姓老少口口相傳（原注：中略）。而凡國家用文字有真字，有假字（原注：
中略）。至於天平勝寶年中，右丞相吉備真備公，取所通用於我邦字四十五字，省偏旁點畫作假字。
並且說：
是故豎列五字橫列十字，加入同音五字為五十字（原注：中略）。世俗傳稱之雲吉備大臣倭片假字反切矣，有其口訣矣。
那麼，連五十音圖也成於吉備真備之手了。但片假名不出於一手創於一時是顯然的。而五十音圖片假名用得多了（古代書寫有用真假名的，但用草假名的不常有）以後，將片假名字母綜合而成，不會與片假名同時創作。相信片假名是一人一時所作的人，容易相信兩者成於同時；又因整理音韻非如真備那樣有學識的人不辦，因而真備便成了創片假名的人了（一九七至一九八麵）。又有白蛾，補注新井白石的《同文通考》，據《以呂波聲母傳》更說五十音法是唐王化玄傳給真備的。
近世這種俗傳漸漸站不住。契衝的《和字正濫鈔》說真備說無證據，說片假名與平假名都是弘法大師作的，釋文雄《和字大觀鈔》對於異體的假名懷疑；他說吉備公是折衷前人所作片假字，集其大成，所以在書中尚有少許異體的假名殘留著。
伴信友對於假名的研究，最為深廣，著有《假名本末》，也懷疑異體的假名，但仍拘於舊說；他以為那些異體是舊體用熟了以後重製的。以上這些人對於異體假名那樣貴重的資料，都沒有能多多試用曆史眼光比較觀察一下（一九八至一九九麵）。到了明治時代，《文藝類纂》的作者木神原芳野在同書的《字誌》裏說：
片假名原為省文略寫，去偏旁以便用。而存於古代書跡中者，其省略初無定法，愈古愈然。是不出於一手而成其體者；其始自何時，不能詳也。
這也懷疑異體，但否定了真備說，年代的考察，漸已萌芽，比文雄的承認異體的存在是更進一步了（二○○麵）。
享和二年平澤元愷的門下生某拿元愷的《謨微字說》，求村田春海校正。春海因著《字說辨誤》。書中“片假字”一條駁元愷“省文無用全書者”說雲：
如此書說，片假字皆省文而無全字，但契衝將“千”“子”“井”等字當作全字；省文雖多，也夾著全字的。這種全字大概也得叫做片假字，是一定的。片假字原為讀書旁訓而設，筆畫少，書寫便利；那麼，省筆少的全字自然也可用。雖然全字罕見，但立省文為定則是不成的。
“片假字原為讀書旁訓而設”以下的話極中肯，從前無人說過，真是卓見。山崎美成的《文教溫故》也說：
就古書之訓點（注音並記讀法）及點圈中殘存之古體片假名而論，曩者旁記字訓，以真書點畫繁多，遂加省減，此即片假名起源矣。（二○一麵）假定片假名發生於“訓點”，想著若就這種“訓點假名”加以年代的考察，則片假名的起源發達得明，因而從事研究的，卻是大矢透博士的事業。他著有《假名源流考》、《周代古音考》、《音圖及手習詞歌考》、《韻鏡考》等。關於片假名研究，明治四十二年刊行的《假名遺及假名字體沿革史料》是他的名著。該書於平安初期至近世初頭的片假名字體沿革，開始與吾人以相當鮮明的概念，並指示各時代片假名字體的標準。但“訓點”最初期的資料，即可見片假名發生之始的資料，諸書中尚無之。不過博士繼續孜孜的搜集古資料，後來又公布了兩三種史料，作為續篇。這些都是從奈良正倉院，“聖語藏”的禦藏經搜得的；其中已經有可以窺知片假名起源的好材料了。博士本計劃寫一本《假名字體沿革考》，可惜沒有成書。但他關於片假名發達的調查，可以說是近乎完成了（二○三麵）。
見於正倉院“聖語藏”的“點本”，以施於神護景雲二年禦願經一類，《持人菩薩經》、《羅摩伽經》及唐寫《阿毗達摩雜集論》等的“古點”為主要材料。其中景雲願經一類似乎是最古的施點，這些古點本共同的特征是，假名的字體常以真假名（漢字）為本位，略體假名極少。與稍後的假名字體比較，知此種情形屬於片假名發達的極初期。這種事實表示“訓點”的假名是從記入真假名起始的。論到記入假名的方法，字形大，是特征。有些（如《持人菩薩經》）隻以大字將助詞嵌入本文中。而將助詞嵌入本文中，並將實詞的音訓記於欄外的也很多。本文中避免記入假名，是因為漢字小了書寫困難；要將漢字記注在行間而不點汙本文，是很難的。那麼，要是多將假名記入行間，字形就得小，因而便有了省文假名增加的情形，如《羅摩伽經點》便是的（二○四至二○五麵）。