給這本小集子取名，並不容易。古人說：“一名之立，旬月躊躇。”我為集子取名，恰是如此。思來想去，忽憶前人常用一法一一以集子中某篇文章之名作為整本集子的名字，便也逐篇檢視有無合格者。我發現《烈日秋霜》這篇名字差強人意，便決定以此作為書名。
《烈日秋霜》一文，談了明清紹興師爺，又談了魯迅先生的文化氣質；既涉及了浙東的風土和文化史，又牽涉到中國古代政治、法律和文化的許多方麵；既有考據的因素，又有思想性和曆史判斷，諸多內容和因素雜糅於一文，像是這本小集子的駁雜性的一個縮影。這也就是以“烈日秋霜”作為書名的緣由之一。
“烈日秋霜”這幾個字，是攜了一點肅然冷峻之氣的。這恰與集子中許多文章的內容相合。比如，文中辨析了坑儒是陽謀抑或陰謀，孫臏受的刑是斫足或者是剔掉膝蓋骨，又談了司馬遷“腸一日而九回”的確切含義，談了清史從剃頭開始，又以剪辮終結，談了曾國藩“打脫牙、和血吞”的挺經，談了中國造神運動怎樣植根於民間，談了中國古代婦女怎樣被當作玩具和工具寫進“貨單”，又談了張獻忠的屠川剝皮和洪秀全、楊秀清進南京城以後的悲劇，談了鐵蹄踏遍神州的八旗兵後來怎樣淪為窮漢，還談了紅衛兵怎樣演出了血腥的“革命”史……從這些曆史中，我似乎感到了烈日的燒灼、秋霜的陰冷，所以，我覺得“烈日秋霜”這幾個字是頗合乎集子中的許多內容的。因此，以“烈日秋霜”作為書名應該說是恰當的。
太史公是中國第一大史學家，但我卻感到他似乎很有些自卑的心理。他在《報任少卿書》中說：“文史星曆，近乎卜祝之間，固主上所戲弄，倡優畜之，流俗之所輕也。”這不隻是司馬遷的自況，更是自古以來不知多少史家的命運。我不是史家，但念過曆史係，在故紙堆裏討過生活，我知道“流俗”是如何輕視吾儕的。我沒有“主上所戲弄”的經曆，但讀過史家被戲弄的史學史。我不在乎。文史星曆，近乎卜祝之間的地我舍不得脫掉身上的長衫，我仍然要出入故紙堆，所以，我便寫出了這些文史隨筆。
魯迅先生不是職業史家，但他有獨到的史觀，有自己的史法，更不會為“主上所戲弄”，他以烈日秋霜般的冷峻目光，審視曆史，打通古今，寫下了足為後世法的曆史隨筆。陳寅恪先生是兩司馬（司馬遷、司馬光）的一大傳人，但絕非在“主上”腳下口稱“臣光日”的那類史家，他絕不苟同“流俗”，曲學阿世，而是以烈日秋霜般的剛烈氣質堅守著“獨立之精神、自由之思想”。我在集子中多次寫到了魯迅和陳寅恪，他們烈日秋霜般的風骨和氣質總是吸引著我，督促著我多寫些有思想、有見解的曆史隨筆。我把“烈日秋霜”作為書名，也含著這樣一個意思。
自序寫到這裏，有關書名的話便說完了，而其他想要說的話，也隨之差不多說完了。這也就算是自序。
李喬
2004年3月20日於水涯齋南窗下