很長一段時間，中國有一句口號，叫先富帶後富。乍一聽，此話極有道理，也極有吸引力與感召力。先富者不能為富不仁，麻木不仁。不能隻顧自己，不管別人。從社會協調發展的角度，從自我可持續發展的角度，都有責任和義務帶動帶領後富。後富者呢，等到先富們富了真富了大富了，回過頭來帶自己，省時省力省心，比較簡便，比較經濟，也比較可行。既然自己沒心力沒能力沒魄力先富，隻能等別人先富了，來帶自己。這似乎與自然進入社會主義的命題有異曲同工之妙。善哉矣，先富帶後富！
先富帶後富的口號有問題嗎？冷靜一想，概念似乎有毛病：誰是後富？先富起來的人隻是一小部分，改革開放進行了近三十年，中國的富人，相信超不過百分之五。有百分之十可以稱之為窮人，日子一般化的是絕大多數。這些人是“後富”？這百分之九十五中哪些沾“富”字，哪些可以界定為“後富”？
如果未富不富就可以稱之為“後富”，那麼陳勝吳廣相對於秦二世就是“後富”，李自成相對於朱由檢，楊白勞相對於黃世仁，也是後富。今日那些貧困線以下的，喝不上潔淨水，吃不飽山芋蛋的農民，失地失業的貧民、流浪者、乞討者相對於大款大腕也是“後富”。問題是，終其一生，甚至推及他們的子子孫孫，他們富得了嗎？如果永遠沾不上那個“富”字，又怎麼能說是後富呢！
不錯，未富的赤貧者中有後富了的。劉邦打下江山“後富”了，一改一個亭長的窘況；朱元璋稱帝後“後富”了，不再當和尚不再乞討不再喝潲桶裏的“珍珠翡翠白玉湯”了；洪秀全“後富”了一陣子，在天京大興土木，大娶嬪妃，驕奢淫逸，揮霍無度，“後富”的程度還滿高；禹作敏“後富”了，在大邱莊整出了不小動靜，過去一天的工分不值一元錢，後來一條皮帶就一萬多元；吳仁寶“後富”了，他把華西村整成了一座不小的城鎮。可是，後富者人數實在是少之又少。
從曆史的流程看，未富不富者中，後來絕大多數沒有富。
先富帶動後富，有一個技術問題，如何從天文數字般的未富者中發現“後富”，從而去引導和帶動他們？未富者中誰又能證明自己可以“後富”，從而去尋求“先富”的支持與幫助，甚至拿出相關的文件來，要求“先富”們帶動帶領。
先富帶後富，看來不但難以操作，而且難以理解。實際上，相對於有限的資源、市場、機遇，一部分人的富裕就注定了另一部分人的窮困，一部分人的先富，也注定了另一部分人永遠不能致富。生活的邏輯如此，曆史的辯證法也如此。
西哲說，理論是灰色的，生活之樹常青。看來此話一點不假。
如何解決致富、先富、後富等等的問題？要給政策讓人們富，也要對富者有一定製約措施，有對貧者的幫助提攜手段，辦法多一些，手段硬一些，思路開闊一些，決策更實際一些，如此，才可能達到共同富裕或者說共同小康的目的。
2006．10．14