一、由教育部會同有成績之學術機關組織一個大學教授學績審查會。
二、凡一學人有一種著作，此著作能表示其對此一種學問有若幹心得者，由此會審定其有大學教授資格。
三、經上列第二項手續之後，此學人更有一種重要著作，成為一種不可忽略之貢獻者，由此會審定其有大學教授資格。
四、凡有大學教師或教授資格者，任何一大學請其為教師或教授時，受大學教員保障條例之保護，即大學當局如不能據實指明其不盡職，不能免其職。
五、既得有上列兩項資格之一，而任何三年中不曾有新貢獻者，失去其被保障之權利。
六、凡無上列資格，在此時情況之下，不得不試用者，試用期限不得過二年。
七、凡不遵守上列辦法之大學，教育部得停其經費，或暫不給予畢業證書之用印。
既澄清了大學教員界，然後學術獨立，學院自由，乃至大學自治，皆可付給之。如在未澄清之先，先付此項權利於大學教授，無異委國家學術機關於學氓學棍之手。隻是一團糟，看他們為自身的利益而奮鬥，而混亂而已。
（此文寫至此處，急需付印，尚有餘義，且待後來再寫。）
原栽1932年8月28日北平出版《獨立評論》第十四號。
我所景仰的蔡先生之風格
有幾位北大同學鼓勵我在本日特刊中寫一篇蔡先生的小傳。我以為能給蔡先生寫傳，無論為長久或為一時，都是我輩最榮幸的事。不過，我不知我有無此一能力。且目下毫無資料，無從著筆，而特刊又亟待付印，所以我今天隻能寫此一短文。至於編輯傳記的資料，是我的誌願，而不是今天便能貢獻給讀者的。
凡認識蔡先牛的，總知道蔡先生寬以容眾，受教久的，更知道蔡先生的脾氣，不特不嚴責人，並且不濫獎人。不像有一種人的脾氣，稱揚則上天，貶責則人地。但少人知道，蔡先生有時也很嚴詞責人。我以受師訓備僚屬有二十五年之長久，頗見到蔡先生氣責人的事。他人的事我不敢說，說和我有關的。
（一）蔡先生到北大的第一年中，有一個同學，長成一副小官僚的麵孔，又做些不滿人意的事，於是同學某某在西齋（寄宿舍之一）壁上貼了一張“討伐”的告示；兩天之內，滿牆上出了無窮的匿名文件，把這個同學罵了個“不亦樂乎”。其中也有我的一件，因為我也極討厭此人，而我的匿名揭帖之中，表麵上都是替此君抱不平，深的語意，卻是挖苦他。為同學們賞識，在其上濃圈密點，批評狼藉。這是一時學校中的大笑話。過了幾天，蔡先生在一大會中演說，最後說到此事，大意是說：
諸位在牆壁上攻擊口口君的事，是不合做人的道理的。諸君對口君有．不滿，可以規勸，這是同學的友誼。若以為不可規勸，盡可對學校當局說。
這才是正當的辦法。至於匿名揭帖，受之者縱有過，也決不易改悔，而施之者則為喪失品性之開端。凡做此事者，以後都要痛改前非，否則這種行動，必是品性沉淪之漸。
這一篇話，在我心中生了一個大擺動。我小時，有一位先生教我“正心”“誠意”“不欺暗室”，雖然《大學》念得滾熟，卻與和尚念經一樣，毫無知覺；受了此番教訓，方才大徹大悟，從此做事，決不匿名，決不推自己責任。大家聽蔡先生這一段話之後印象如何我不得知，但北大的匿名“壁報文學”從此減少，幾至絕了跡。
（二）蔡先生第二次遊德國時，大約是在民國十三年吧，那時候我也是在柏林。蔡先生到後，我們幾個同學自告奮勇照料先生，凡在我的一份中，無事不辦了一個稀糟。我自己自然覺得非常慚愧，但蔡先生從無一毫責備。