第10章第3節 理解爭議
曾國藩無疑是中國近代史上最重要的人物之一。百餘年來，後人對他的評價可謂仁者見仁，智者見智，褒貶不一，他的一生充滿了爭議。為他說話的稱讚他為“中興第一名臣”、“中國曆史最著名人物”， 他的《治學論道之經》、《疆場競鬥之計》、《持家教子之術》、《處世交友之道》、《修身養性之訣》被許多人所讚賞，他的一些治軍理念為後人賞識。毛澤東曾根據其“愛民為治兵第一要義”製定了《三大紀律，八項注意》。批評他的則稱之為“漢奸”、“劊子手”、“曾剃頭”。
曾有人這樣筆伐他：“列位嗬！道光、同治年間，我們漢人有絕好自立的機會，但被那全無心肝的人，苦為滿洲出力，以致功敗垂成，豈不是那湘軍大都督曾國藩嗎？……隻曉得替滿人殺同胞，不曉得替中國爭權利。當初曾國藩做翰林的時候，曾上過折子，說詩賦小楷取士不合道理，到了後來出將入相的時候，倒一句都不敢說了。若說他不知道這些事體，緣何讓他的兒子曾紀澤學習外國語言文字，卻不敢把朝廷的弊政更改些呢？無非怕招滿政府的忌諱，所以閉口不說，保全自己的祿位，卻把那天下後世長治久安的政策，丟了不提，你道可恨不可恨？”
也有人卻很佩服他：“曾某之誌，雖與我不同，然治己之嚴，吾直宜奉以為法。”“曾國藩，起自布衣書生，而能摧陷大敵，人奉為宗。其是非無足論，觀其識度，無忝英雄。”“曾國藩之出治湘軍，挽回垂危之清室命運，保存傳統之中國文化，此其經世學之本質乎？曰：是殆不然。其壯年之誌，懷民胞物與之量，修內聖外王之學，無忝父母所生，不愧天地完人。”
無論是大罵泄憤的批評，還是瞻仰式的表揚，都不會太引人注目。因為把曾國藩放到一出戲劇裏，在不同人眼裏，他會扮演不同的角色。他治學有得，但不是朱熹似的專職學者，給後人留下了巨大的精神財富；他治軍有法度，卻不是令敵人聞風喪膽、縱橫捭闔的將領，他有過數次失敗，有過欲投水自盡的羞愧場麵；他官至相位，也不像保國愛民的賢相典型，有過屠城的汙點，但是，他卻留給了人們以深深的思考：是什麼造就了這樣一位複雜的人物？
他不是聖人，有這樣那樣的缺點。後人不是膜拜他，不是把他供奉在廟裏，香火祭拜，而是模仿他。因為他離人們更近，沒有像聖人一樣高高在上。單獨拿出他的任何一個方麵都難以稱得上是道德的典型，但是當把這些全部加起來，卻足以成就一個楷模。他是一個人，一個血肉豐滿的世俗中人，是一個集名利於一身的人。在他身上，可以說集中了中國傳統官僚的所有特點，也摻雜了一些文人的品格。章太炎說：“譽之則為聖相，讞之則為元凶。”也就是說如果稱讚他的話，可以把他看做“聖相”，如果審判他的話，又可以把他當成“元凶”。
元凶也罷，聖相也罷。相位的本職工作要求官員操心國家，關懷民生，國家興盛時推進繁榮，國家落後時尋求變革。作為政治家，曾國藩對晚清的腐敗衰落，了如指掌。國家貧困並不可怕，可怕的是民心渙散。苟且偷生、敷衍了事、不問民生疾苦的官場之風，他更是深惡痛絕，“吏治之壞，由於群幕，求吏才以剔幕弊，誠為探源之論”。他重視選拔人才，善用人才，“行政之要，首在得人”，危急之時需用德才兼備之人，要倡廉正之風，行禮治之仁政，反對暴政、擾民，嚴格處置貪贓枉法、魚民肥己的官吏。曾國藩關心涉及國運民生的財政經濟，將農業提到國家經濟中基礎性的戰略地位，他認為：“民生以穡事為先，國計以豐年為瑞。”“今日之州縣，以重農為第一要務。”同時指出理財之道，全在酌盈劑虛，腳踏實地，克己奉公，“漸求整頓，不在於求取速效”。從政治到經濟，從國家到民生，曾國藩都看在心裏，也有自己的見地。上比滿清貴族的墮落，下比群臣小吏的腐朽，曾國藩是一個真正想有所作為的官。
然而，現實把他推到了曆史的關鍵點上，他沒有將軍、士兵們幸運，他們拿起刀槍衝殺敵人就是最好的愛國方式；他也沒有平民百姓幸運，他們安分守己、仇恨敵人，甚至偶爾的衝動也不失為好公民。曾國藩則需要站在這些人的上麵來指揮一切，他不能一時衝動導致滿盤皆輸，更不能隻顧眼前放棄長遠。他何嚐不痛恨侵略之敵，何嚐不希望國家強大，洗刷恥辱？和以前任何一個時期的二把手都不一樣，當時他內負滿漢之間曆史遺留的民族隔閡，外背禦強侮的國家重任。鎮壓太平天國會被讀成是漢奸的行徑，天津教案的處理方式也成為賣國最好的證據。
事實告訴我們，並不需要把他從一個正常的靈魂鞭笞打入萬劫不複的深淵，因為他曾經拯救了他所忠於的王朝，這一點很少有人能做到。當然，也不需要把他抬到聖人的殿堂，畢竟他犯過濫殺無辜的錯誤。曆史留給後人的，是正視事實，理解人物。從哪一個側麵去看任何一個人物都會有不同的結論，但都是片麵的，而當把一個個側麵、一個個人眼中的他融合在一起時，才會更接近真實的曾國藩。