一 、是編為人子術，非為術家設，故凡不傳之秘，一一敷陳口訣而作詩歌，以為不記誦便。
二、是編惟務通俗，俾易知識，初無意於組織文辭，以絢觀美。是以直敘其旨而不嫌於鄙，詳述其奧而不慮乎繁。即於前後之重複，辨證之瑣屑，與夫照應不齊，言論膚淺，俱弗暇恤耳。
三、是編所收諸名地圖，不過為釋疑設耳。故於緊要相關處，援古證今，具圖詳說以發明之。其間或因論龍穴而略於於砂水，或因論砂水而略於龍穴，惟所重處特加詳焉，其它莫能悉及。蓋寸箋半簡間，摹數百十裏山川，烏可兼備哉！闇者或病其不類，緣識見不同耳。祝觀物先生雲：“圖圖圖，模糊模糊複模糊。一人摹一樣，十人畫九圖。”信哉！善觀者當自得其妙，又安可按圖索驥？
四、凡諸名地圖，皆予兄弟足目所經涉者，或名師扡點，或課驗不爽，或發越確應，必有明征可為法則者斯收之。否則，無征不信，何可泛收？
五、凡諸地圖，必著其土名山向，某師所卜，及詳所出人物官爵，不以瑣屑自嫌者，固所以征其實跡，亦欲人子因此可以索微探頤，得意於筆舌之外，毋以是而反啟疑議焉。
六、凡引用諸名師語，或稱姓氏，或稱書名，或稱號，或稱字，或止稱某氏某公，從便也。其不著者，闕疑耳。多吾鄉者，考據切實雲。
七、凡折衷諸說是非，亦惟據於已驗仙跡，及名師議論之長者取證也。
八、凡收諸名地圖，既有敘說矣，又間有補義釋義，及有傳奇傳疑者，或以取證，或以申明，非瑣也。
九、凡設龍穴砂水諸圖式，立法有不得不然者，但不可執泥耳。生山不與畫山同，固有山水奇妙處，雖良工不能施其巧，在智者觸類旁推可也。
十、凡名地，有遠至數百年後而方有福應者，有近隻數年而即有福應者，世俗多泥葬地後所生人方能受蔭，即此太遠太近，豈不荒唐哉？予兄弟初嚐深疑，久而徧征，灼然不爽。蓋驟發遲發，亦猶悟學有頓門漸門之義，漸發乃常理共知，不必辨。其驟發者，如陶氏之牛眠穴、王氏之折臂三公地，固已彰彰明驗於世，不可謂無此理也。茲於編中所收諸地，惟取其眞是應蔭者，不以年代遠近拘，特書諸此，以告觀者毋疑焉。
十一、不佞嚐謂地學須致力三多，而究心地書不與焉。何謂三多？多參明師則傳授眞而所聞博，多觀古格則所見廣而是非明，多經窀穸則曆練精而眞見定。地書固已多覽，然紙上陳言又在三多之外矣。且人子安能盡此三多？故於是編多載名圖，俾人子精加紬繹，虛心詳究，三多在其中。久之，自有心領神會，豁然貫通，而俗師淺巫莫能誑之，不於慎終之者有補矣夫！
十二、凡巨室，美地固非一穴。楊公所謂“眾墳合力卻成大”，又雲“取眾墳參互議”，斯確論也。故茲所收之圖，有一家而二三地者，職此耳。
十三、地理家諸書繁浩，條緒多端，眞贗並列，未易悉辯。緣督仙翁所謂“得訣歸來好看書”，確論矣！茲於編中撮其精當者，取以質證。或摘一二句，或采一二節，或間摭庶人之言，或備錄一家之說，或斷章而取義，或檃括以為辭，意在發明，非敢務博也。
編中曰右、曰按、曰已上、曰補議，皆理有未盡，而複申明之，特變其發語之辭耳。