〔三〕 則虞案：禦覽八百四十九引「嘻」作「噫」，「其」作「甚」。
〔四〕 則虞案：禦覽引作「而寡人之罪」。
〔五〕 俞樾雲：「按上雲『食脫粟之食』，此雲『免粟之食飽』，免即脫也。廣雅釋詁：『免，脫也。』錢氏大昕養新錄曰：『免，與脫同義。』引論衡道虛篇『免去皮膚』為證。謂『去』即『脫去』也，而未引晏子此文，失之。」
〔六〕 俞樾雲：「案『乞』當作『既』，說文皂部：『既，小食也。』論語曰：『不使勝食既。』今論語作『氣』，此省作『乞』，古字並通。『士之一既』，猶雲『士之一食』；下文『二乞』、『三乞』，並同，故曰：『嬰無倍人之行，而有參士之食也。』」洪頤訛雲：「三『乞』字皆當作『氣』。說文『氣』作『氣』，『餼』作『氣』。此複借『氣』為『餼』，故下雲：『有參士之食。』」蘇時學雲：「『乞』疑與『吃』通，三乞，蓋猶三餐果腹之意，作如字解亦可。」則虞案：禦覽八百四十九引三「乞」字皆作「足」，蓋草書形近而訛，「足」字義自顯明，不煩辭費矣，當據改。
梁丘據自患不及晏子晏子勉據以常為常行第二十七
梁丘據謂晏子曰：「吾至死不及夫子矣！」晏子曰：「嬰聞之，為者常成，行者常至。嬰非有異於人也，常為而不置，常行而不休者，故難及也〔一〕。」
〔一〕 陶鴻慶雲：「『故難及也』，『故』當讀為『胡』，言何難及也，以見其無異於人也。墨子尚賢中篇『故不察尚賢為政之本也』，下文作『胡不察尚賢為政之本也』，是『故』『胡』通同之證。管子侈靡篇『公將有行，故不送公』，孫卿子解蔽篇『故為蔽』，俞氏亦讀『故』為『胡』。」
晏子老辭邑景公不許致車一乘而後止第二十八〔一〕
晏子相景公，老，辭邑。公曰：「自吾先君定公至今〔二〕，用世多矣，齊大夫未有老辭邑者矣〔三〕。今夫子獨辭之，是毀國之故〔四〕，棄寡人也。不可！」晏子對曰：「嬰聞古之事君者，稱身而食；德厚而受祿〔五〕，德薄則辭祿。德厚受祿，所以明上也；德薄辭祿，可以潔下也〔六〕。嬰老薄無能〔七〕，而厚受祿，是掩上之明，汙下之行，不可。」公不許，曰：「昔吾先君桓公，有管仲恤勞齊國〔八〕，身老，賞之以三歸〔九〕，澤及子孫。今夫子亦相寡人，欲為夫子三歸，澤至子孫，豈不可哉？」對曰：「昔者管子事桓公，桓公義高諸侯，德備百姓。今嬰事君也，國僅齊於諸侯，怨積乎百姓，嬰之罪多矣，而君欲賞之，豈以其不肖父為不肖子厚受賞以傷國民義哉〔一十〕？且夫德薄而祿厚，智惛而家富，是彰汙而逆教也，不可。」公不許。晏子出。異日朝，得閑而入邑，致車一乘而後止。
〔一〕 則虞案：楊本無此章。
〔二〕 蘇時學雲：「齊之定公，不見傳記，蓋丁公也。丁公始居齊，故以為言，『定』與『丁』聲近，蓋古字通用。又二諡並見諡法，豈『丁』本諡『定』，後省而為『丁』歟。」
〔三〕 王念孫雲：「案『矣』字涉上『矣』字而衍。」
〔四〕 蘇時學雲：「言壞國之舊章。」
〔五〕 蘇輿雲：「『而』同『則』，故古書多『而』『則』對舉。」
〔六〕 蘇輿雲：「『可』疑『所』誤，當與上一律。」
〔七〕 則虞案：張純一於「薄」下補「德」字，是也。
〔八〕 孫星衍雲：「爾雅釋詁：『恤，憂也。』」
〔九〕 孫星衍雲：「韓非外儲說：『管仲相齊，曰：「臣貴矣，然而臣貧。」桓公曰：「使子有三歸之家。」』論語八佾篇：『子曰：「管氏有三歸。」』包鹹注：『三歸，娶三姓女，婦人謂嫁曰歸。』或據說苑雲『三歸之台』，以為台名，非也。說苑蓋言築台以居三歸耳。此雲『賞之以三歸』，韓非雲『使子有三歸之家』，則非台明矣。」劉師培校補雲：「論語八佾篇高注以『三歸』為娶三姓女，以此章『澤至子孫』證之，其說似非。又此下晏子雲『豈以其不肖父其（盧校改「為」，是也）不肖子厚受賞而傷國民義哉』，亦『三歸』為受賞之征。又韓非子外儲說述仲之言曰：『臣貴矣，然而臣貧。』桓公曰：『使子有三歸之家。』則『三歸』迥與娶女無涉。竊以俞樾論語平議以『三歸』為家有三處，其說近是。說苑所雲『築三歸之台』，謂於所賜三區之宅，均築台也，故下言『費民』。附誌於此。」