第58章(1 / 3)

論王正月是周正胡安國夏時冠周月之說朱子已正之

春秋王正月,三傳及三傳之注,皆雲周正建子之月,左氏傳加一周字,雲元年春王周正月,孔疏言王正月者,王者革前代馭天下,必改正朔易服色,以變人視聽,夏以建寅之月為正,殷以建醜之月為正,周以建子之月為正,三代異製,正朔不同,正是時王所建,故以王字冠之,言是時王之正月也,左氏之增一字,可謂一字千金,孔疏解釋詳明,自宋以前,皆無異義,胡安國春秋傳,始有夏時冠周月之說,雲以夏時冠月垂法後世,以周正紀事,示無其位,不敢自專,朱子曰,某親見文定家說,文定春秋說夫子以夏時冠周月,以周正紀事,謂如公即位,依舊是十一月,隻是孔子改正作春正月,某便不敢信,恁地時二百四十二年,夫子隻證得個行夏之時四年字,據今周禮有正月,有正義,則周實是元改作春正月,夫子所謂行夏之時,隻是為他不順,欲改從建寅,如孟子說七月之間旱,這斷然是五六月,十一月徒杠成,十二月輿梁成,這分明是九月十月,黃澤曰,近世士大夫,多辟春春秋用周正之說,以為時不可改,甚者至以為月亦不可改,如七八月之間旱,與十一月徒杠成,十二月輿梁成,趙岐釋以周正,晦亦從趙岐,而近世說者以趙岐為非,則是並晦皆非之矣,此是本無所見,而妄生事端,以疑惑聖經,為害不細,前世士大夫學問,囗未見有如此者,錫瑞案春秋本魯史舊文,魯史奉周王正朔,王正月之為周正,無可疑者,孔子作春秋述時事,必不擅改周曆,以致事實不明,春秋之書無冰皆在春,此周正也,若夏正則春無冰何足為異,又書冬十月隕霜殺菽,此周正也,若夏正則十月隕霜,何足為異,十月亦未必有菽,僖公三年自去冬十月不雨至春,書王正月不雨,夏四月不雨至六月雨,若夏正則六月建未之月,曆三時不雨,至六月不得耕種矣,惟六月為周正建已之月,得雨猶可耕種,故春秋是年不書旱,亦不書饑,傳曰,不為災也,此顯有可據者,乃胡氏諸人,好逞異說,此宋人說經,所以多不可從,朱子不以胡傳為然,此朱子在宋儒之中,所以為最篤實,乃其弟子蔡沈解尚書,以為商周不改月,不守師說,殊不可解,春秋為後王立法,漢儒以為素王改製,實有可據,而後人必不信,春秋雖為後王立法,不能擅改時王正朔,宋儒以為夏時冠周月,實不可據,而後人反信之,是末師而非往古,豈非顛倒之甚。

論三傳皆專門之學學者宜專治一家又各有所從入

漢十四博士今文之學,今多不傳,施孟梁邱京易,歐陽夏侯尚書,齊魯韓詩,皆已亡佚,惟公羊春秋猶存,梁亦存全書,此天之未喪斯文也,而自左氏孤行,二傳雖存若亡,陸德明作經典釋文,已雲二傳近代無講者,恐其學遂絕,故為音以示將來,幸而唐人雖以左氏列於五經,而公羊為中經,梁為小經,亦用之以取士,故士子習者雖少,見李元璀楊所奏,而書猶不至亡,啖趙陸兼采之以作纂例,宋人沿啖趙陸之派說春秋,多兼采公,故未至如韓詩之亡於北宋,惟宋尚通學,不主專門,合三傳為一家,是合五金為一爐而冶之,合三牲魯臘為一鼎而烹之也,春秋是一部全書,其義由孔子一手所定,比詩書易禮不同,學春秋必會通全經,非可枝枝節節而為之者,若一條從左氏,一條從公羊,一條從梁,一條從唐宋諸儒,雖古義略傳,必不免於春秋失亂之弊,故春秋一經,尤重專門之學,國朝稽古,漢學中興,孔廣森作公羊通義,阮元稱為孤家專學,然其書不守何氏義例,多采後儒之說,又不信黜周王魯科旨,以新周比新鄭,雖有華路藍縷之功,不無買櫝還珠之憾,惟何氏解詁與徐疏,簡奧難讀,陳立書又太繁,治公羊者可從通義先入,再觀注疏,常州學派多主公羊,莊存與作春秋正辭,傳之劉逢祿宋翔鳳龔自珍諸人,淩曙作董子繁露注,其從陳立作公羊義疏,治公羊者,當觀淩曙所注繁露,以求董子大義,乃劉逢祿所作釋例,以求何氏條例,再鑒陳立義疏以求大備,斯不愧專門之學矣,許桂林作梁釋例,柳興恩作梁大義述,鍾又囗作梁補注,亦成一家之言,梁不傳三科九旨,本非公羊之比,惟其時月日例,與公羊大同小異,詳略互見,可以補公羊所未及,治梁者,先觀範解楊疏,及許桂林釋時月日例,許書簡而有法,如公子益師卒傳雲,大夫日卒,正也,不日卒,晉也,何休廢疾,已引公子牙季孫意如何以書卒難之,鄭君所釋,亦不可通,許據左氏公不與小斂,謂不與小斂即是惡,乃得其解,柳興鍾文囗皆據梁謹始,謂隱公之讓,為不能正始,柳興恩至以亂臣賊子斥隱公,夫以讓國之賢君,而斥為亂賊,則篡弑之桓公,將何以處之乎,春秋善善從長,必不如此深刻,梁惡桓而善隱,其義亦不如此之刻也,梁義例,多比附公羊,故治梁不如治公羊,治公羊乃可兼采梁,如梁桓二年傳或曰,其不稱名,蓋為祖諱也,孔子故宋也,是比附公羊故宋而失其旨之證,成九年傳不言戰,以鄭伯也,為尊者諱恥,為賢者諱過,為親者諱疾,是比附公羊為親者諱而失其旨之證,春秋為親者諱惟魯,昭二十一年傳,東者東國也,曰東,惡之而貶之也,是比附公羊譏二名而失其旨之證,若左氏不傳春秋,亦有譏二名之說,雲先名武庚,乍名祿父,則尤不知而強說者,治左氏者,先觀杜解孔疏,再及李貽德賈服輯述,以參考古義,顧棟高春秋大事表,以綜覽事實,然亦隻是左氏一家之學,於春秋之微言大義,無甚發明。