崇寧二年四月，言者論其本因奸黨論薦得宮，雖嚐明正罪罰，而敘複過優；已追所複官，又雲敘複過優，亦未詳。今複著書，非毀朝政。於是有旨追毀出身以來文字，其所著書，令監司覺察。語錄雲：「範致虛言程某以邪說詖行，惑亂眾聽，而尹焞、張繹為之羽翼。事下河南府體究，盡逐學徒，複隸黨籍。」先生於是遷居龍門之南，止四方學者曰：「尊所聞，行所知可矣，不必及吾門也。」見語錄。
五年，複宣義郎，致仕，見實錄。時易傳成書已久，學者莫得傳授．或以為請。先生曰：「自量精力未衰，尚覬有少進耳。」其後寢疾，始以授尹焞、張繹。尹焞曰：「先生踐履盡易，其作傳隻是因而寫成，熟讀玩味，即可見矣。」又雲：「先生平生用意，惟在易傳，求先生之學者，觀此足矣。語錄之類，出於學者所記，所見有淺深，故所記有工拙，蓋未能無失也。」見語錄。
大觀元年九月庚午，卒於家，年七十有五。見實錄。於疾革．門人進曰：「先生平日所學，正今日要用。」先生力疾微視曰：「道著用便不是。」某人未出寢門而先生沒。見語錄。一作門人郭忠孝。尹子雲：「非也。忠孝自黨事起，不與先生往來，及卒，亦不致尊。」
初，明道先生嚐謂先生曰：「異日能使人尊嚴師道者，吾弟也。若接引後學，隨人材而成就之，則予不得讓焉。」見語錄。侯仲良曰：「朱公掞見明道於汝州，踰月而歸，語人曰：「光庭在春風中坐了一月。遊定夫 、楊中立來見伊川。一日先生坐而瞑目，二子立侍，不敢去。久之，先生乃顧曰：「二子猶在此乎？日暮矣，姑就舍。」二子者退，則門外雲深尺餘矣。其嚴厲如此。晚年接學者，乃更平易，蓋其學已到至處，但於聖人氣象差少從容爾。明道則已從容，惜其早死，不及用也。使及用於元佑閑，則不至有今日事矣。」」先生既沒，昔之門人高第，多已先亡，無有能形容其德美者。然先生嚐謂張繹曰：「我昔狀明道先生之行，我之道蓋與明道同。異時欲知我者，求之於此文可也。」見集序。尹焞曰：「先生之學，本於至誠，其見於言動事為之閑，處中有常，疏通簡易，不為矯異，不為狷介，寬猛合宜，莊重有體。或說匍匐以吊喪，誦孝經以追薦，皆無此事。衣雖紬素，冠襟必整；食雖簡儉，蔬飯必潔。太中年老，左右致養無違，以家事自任，悉力營辦，細事必親，贍給內外親族八十餘口。」又曰：「先生於書，無所不讀，於事無所不能。」謝良佐曰：「伊川才大，以之處大事，必不動色，指顧而集矣。」或曰：「人謂伊守正則盡，通變不足，子之言若是，何也？」謝子曰：「陜右錢以鐵，舊矣，有議更以銅者，已而會所鑄子不踰母，謂無利也，遂止。伊川聞之曰：『此乃國家之大利也。利多費省，私鑄者眾；費多利少，盜鑄者息。民不敢盜鑄，則權歸公上，非國家之大利乎？』又有議增解鹽之直者。伊川曰：『價平則鹽易泄，人人得食，無積而不售者，歲入必倍矣，增價則反是。』已而果然。司馬公即相，薦伊川而起之。伊川曰：『將累人矣。使韓、富當國時，吾猶可以有行也。及司馬公大變熙、豐，複祖宗之舊，伊川曰：『役法討論，未可輕改也。』公不然之，既而數年紛紛不能定。由是觀之，亦可以見其梗概矣。』
祭文張繹
鳴呼！利害生於身，禮義根於心。伊此心喪於利害，而禮義以為虛也，故先生踽踽獨行斯世，一作於世。而眾乃以為迂也。惟尚德者以為卓絕之行，而忠信者以為孚也；立義者以為不可犯，而達權者以為不可拘也。在吾先生，曾何有意？心與道合，一作道會。泯然無際。無欲可以係羈兮，自克者知其難也；不立意以為言兮，知言者識其要也。德輶如毛，毛猶有倫；無聲無臭，夫何可親？鳴呼！先生之道，不可得而名也；一作某等不得而名也。伊言者反以為病兮，此心終不得而形也。惟泰山惟，一作維。以為高兮，日月以為明也；春風以為和兮，嚴霜以為清也。
在昔諸儒，各行其誌；或得於數，或觀於禮；學者趣之，一作趨之。世濟其美。獨吾先生，淡乎無味；得味之真，死其乃已。
自某之見，一作某等受教。七年於茲；含孕化育，以蕃以滋。天地其容我兮，父母其生之；君親其臨我兮，夫子其成之。欲報之心，何日忘之？先生有言，一本上有昔字。見於文字者有七分之心，繪於丹青者有七分之儀。七分之儀，固不可益；七分之心，猶或可推。而今而後，將築室於伊、雒之濱，望先生之墓，以畢吾此生也。一無吾字。