這篇文章本來是不在這本集子的計劃之中的，隻是我覺得頗有必要補加的一個聲明，雖說是補加，也不是一時的心血來潮。
緣起是這樣的，前些天，一位學校內部雜誌編輯部的朋友按慣例向我邀稿，我也按慣例給了他一首詩和一首詞讓他有個選擇。不過這次有點特別，沒多久我就收到了一封雜誌社發來的郵件，是通知我修改相關內容的，附件裏是大片大片的批紅。說到這兒，大家應該和我一樣很詫異：一首詩一首短調加起來不到一百個字中怎麼會有這麼多的批紅呢？看完之後才明白，原來這次雜誌社的指導老師對古體詩版塊兒提出了新的要求——格律。我立馬平靜了下來，突然覺得那些批紅實在太正確也再正常不過了，因為我的許多創作中平仄方麵確實沒有字字推敲，大都是寫完後自己吟誦幾遍，覺得頗安穩了，也就罷了，其中或有符合其相應格律的，我想也是一種語感的偶然。既然是自己的錯誤，我當然是馬上放下手頭的工作去修改。後來，我才認識到自己的年少才薄：一個多小時，竟也沒有協調好嚴格格律與原有意境的關係，讓自己滿意，何談讀者。我想這就是以意適律的難處吧，遠遠超過了對譜填詞。隻得擲筆它處，對影長歎一聲。
不能把格律與意境完美統一，這個弊病，是我一開始寫作古詩詞的時候就知道的，這也是很多古代的詩詞名家不能兩全的。同時我又固執的認為，詩者所為抒情達意也，格律隻是修飾，沒了所欲營造的最適合寄托自己感情的意境，就是音韻再美的歌謠對於作者來說也是“東施效顰”般的失敗。然而對於初學者而言，格律又是極限製意境的表達，很容易把美好的意境在森嚴的律法中給格殺的。而且愛好自由又是我的個性，當然更難以忍受感情在迸射中，格律的框框把它阻擋。有人也許會反問，那為什麼不選擇完全自由的新詩？首先我要解釋一下，身為新人，新體我還是寫的；其次，我又十分迷戀中國古典文人的情趣和審美；再次，於古體中尋自由，如同在黑暗中喜歡光明一樣，如同睜開眼睛看到第一縷陽光般的欣喜，也更增加了我精神上的快意。於是我於新舊之間又偏執地選擇了古體為主要體裁，同時在意律之間又利害相權，選擇了今人較注重的意境為創作目標。故而一直以來，我是很不讚賞今人作古體而為了格律損害意境的行為的。個人覺得，以古適今，姑可稱之為“改革創新”；若以今適古，就未免流之於“削足適履”了。
換個場合來說，身處這個時代我們，應該還經常會仰慕唐詩宋詞的光輝吧。關於他們，大家也應該和我有同樣的感覺：其亮點不在於它形成了近體詩與詞嚴酷和諧的格律，而更多的是在於他們開辟出了更廣闊的意境範圍，表達出了更真摯更豐富更接近一個真實的有血有肉的人的情感，簡言之，更具真性情。反過來看，如果單著眼於格律的話，沈約等人的功績恐怕就要蓋過全唐吧！談到這個，突然想起了我們公認的當時的幾個大家。
韓昌黎，以文為詩，有時甚至根本沒有韻律；蘇東坡，豪放不羈，填起詞來也累累落落、大開大闔，很多地方竟也忘記了平仄。他們都曾被時人譏為不懂作詩作詞，但是現在這個評價聽起來也許會讓我們每一個人都覺得奇怪好笑，因為站在今人崇尚自由、以意為主的立場上來看，他們的詩或詞寫的實在太好了，太真了，太性情了，隻要讀了，就沒有辦法不為之擊節！還有，與之前後的杜工部、周邦彥、薑白石等人的詩或詞做的也都極好，意境極美，格律也極協調，也絕對稱得上標標準準的大詩人大詞人，這點我毫不懷疑！然而最終我選擇了昌黎東坡，選擇了意境，並且我還希望像我一樣的初學者也做這樣的選擇。因為我認為學昌黎東坡，就算學不好也不失為一個忠厚可敬、有真性情的人，學邦彥白石，少點才氣，就成為了隻會舞文弄墨的輕薄文人。這就是我們常說的“刻鵠不成尚類鶩，畫虎不成反類狗”。
當然，如果個性合適，或者說古詩詞創作的造詣達到了一定程度，我們也不能放棄對音韻意境境完美統一的更高追求。故而，我在這本詩集的最後要做如下聲明：一、由於才力有限，我的這本集子以抒情為便，有些地方放棄了格律，如果從格律的角度來欣賞，它確實是有很大瑕疵的。
二、追述批紅的事情中對指導老師並沒有任何的不敬之意。相反，我非常感謝老師善意的教誨，同時無意中也提醒了我，讓我意識到對這本集子中格律問題交代的必要性。
三、如果有可能，我今後會更加用心揣摩，如果不影響意境，盡量把格律應用到以後的創作中，使詩歌意韻更加和美。
四、較之苦心孤詣的追求格律，我還是更加欣賞“不求工而自工”的境界。
發表如上聲明，隻是為了說明一位初學者的集子中未注意格律的缺點及其理由，非為怙惡不恮，望各位朋友勿以為惡！
除了格律問題之外，這本集子中還有很多不盡如人意之處，歡迎大家批評指正！
作者
十二月十二日夜於杭州