〔編者按〕 阿莉森·賈格爾（Alison Jaggar，1943— ）是一位重要的女權主義哲學家，現在美國科羅拉多大學教授哲學和婦女研究。她的作品和社會活動對美國及其他地區的女權主義思想和婦女問題研究產生了較大影響。在這篇文章中，她簡述了婦女解放運動內部各個理論流派的主要觀點。文章從保守主義這一遭到所有女權主義激烈反對的觀點開始，依次介紹了自由女權主義、傳統馬克思主義女權主義和激進女權主義。在女權運動新方向一節中，她列入了女同性戀分離主義和社會主義女權主義。將這兩個流派列在一起並非因為它們相似，而是因為她認為這兩個理論流派都還在發展形成的過程中，尚未成為嚴謹、完善的思想體係。
讀者應當注意，這篇文章敘述的是20世紀70年代北美女權主義者所持的立場，到90年代，路線已重新製定，觀點也有所改變。——譯注
女權主義者靠如下信念聯合起來：將婦女置於與男子不平等的卑微的社會地位是不公正的，應該予以改變。但是，她們在需要做什麼樣的改變的問題上出現了深刻的分歧。最深的分歧不是關於最符合婦女利益的戰略或策略，而是關於究竟什麼是婦女利益、什麼是婦女的解放的分歧。
在婦女解放運動內部，可以看出幾種獨特的思想方式。大家認為，公正原則要求給婦女以自由和平等，但她們卻在諸如自由和平等的適當價值、國家的功能、什麼構成人類特別是女性和自然的概念等基本哲學問題上意見不一。下麵我將概述目前最有影響的幾種女權主義思想，指出它們在某些特殊問題上是如何引起爭論。這樣做將表明，為什麼關於婦女問題的特殊爭論不可能獨立地解決，而隻有在對社會和政治哲學基本問題進行思考得出的理論框架內才能解決。
一、保守觀點
這是所有女權主義者都反對的觀點。簡言之，這種觀點認為，對作為群體的婦女的區別對待是不公正的。當然保守分子承認，個別婦女的確吃了苦頭，但他們不把這種痛苦看成是有組織地對婦女實施社會壓迫的一部分。相反，婦女與男人社會作用的明顯區別卻被通過兩種方式作了合理說明。保守分子要麼聲稱婦女的作用不亞於男人，要麼認為婦女天生比男人更適合於傳統的女性角色。前一種主張是鼓吹性別分離主義，可以用“互補但要平等”這句話來概括；後者則是假定男女之間生來就不平等。
所有女權主義者都否定第一種觀點，多數女權主義者在曆史上也否定了第二種觀點。然而，有趣的是——正如我們在後麵將要看到的——某些現代女權主義者複興了後一種觀點。
保守觀點有不同的變種，但它們都有某種共同的基本原則。它們都聲稱，男人和婦女應該履行不同的社會職責，在評價和習慣不適當的地方，這種差別還應利用法律加以強化，可以通過提及男女之間天生的差別來為這種行動辯護。因此，所有性別保守分子都預先假定，男人和婦女在能力方麵生來就不是等同的，所說的能力的差別就含有社會職能不同的意思，國家的主要任務之一就是確保個人履行他或她適當的社會職能。因此他們認為，男女兩性之間的社會差別是不公平的，因為公平原則不僅允許，而且還要求我們以不平等方式對待不平等。
二、自由主義女權主義
談到自由主義女權主義，我要提及在J。S。 穆勒（J。 S。 Mill）的《婦女的屈從地位》中得到很好體現，今天在各種“溫和”團體（如全國婦女組織）中還很有活力的傳統。這些團體在為法律改革作宣傳鼓動，以便改善婦女的地位。
自由主義女權主義的主要論點是，每個婦女應該有與男子一樣多的自由，能夠決定她自己的社會作用。盡管婦女現在有選舉權，但自由主義者認為，我們仍然受到許多強製，這些強製有法律的也有習俗的，它們阻礙我們在政治、商業、職業等公共領域取得成功。所以自由主義者認為，婦女解放就是消除這些強製，實現公民權利平等。
自由主義的基本信念在於，按照公正的原則分配給個人履行的特殊社會職能應以個人能力為準。在大多數情況下，“種族、性別、宗教、國籍或家世”等標準並不直接適用。而且，根據自由主義在傳統上對個人權利的強調，自由主義女權主義者堅持認為，每個人都應該被認為是獨立的，以便使傑出的女人不至由於她的性別在總體上可能存在的缺陷而受到懲罰。這種論點是以自由主義的傳統信念，即國家應盡量少幹預個人事務為依據的。這種信念否定婦女軟弱故需給予特殊保護的家長式觀點。即便婦女與男人之間的差別大體可以表現出來，這些差別的存在也不應成為允許對作為群體的婦女進行法律限製的充分理由。即使可以懲罰某個傑出女性個人，自由主義者仍然認為，婦女所固有的明智的判斷和行為能力，或許退一步說，此事的毫無可行性也會使法律禁製變得沒有必要。
通過簡要敘述就已很清楚，自由主義女權主義者把平等視為每個人——不論其性別如何——都應當擁有尋找她（或他）所希望的任何社會位置的平等機會。自由的首要原則是不可以有在事業上阻礙婦女的法律強製。但是，現代自由主義女權主義者認為，以自由主義方式解釋的自由和平等可能並不總是一致的。因此，現代自由主義女權主義者與傳統女權主義者不同，她們認為，不僅法律本身不應歧視婦女，而且利用法律搞歧視活動也是非法的。因此她們宣布不平等工資、在吸收婦女參與職業訓練計劃和進入專業學校方麵的偏見以及雇主在雇用實踐中實行的歧視都是不合法。她們還宣布，金融公司在批準給婦女的貸款、抵押和保險方麵實行的區別對待也是不合法的。
在某些方麵，現代自由主義者看來甚至主張法律特別優待婦女。例如，她們可能支持優先雇用婦女，給沒有技能在家庭外麵工作的婦女提供生活費。她們可能為自己明顯的前後矛盾辯護，聲稱這種區別對待是為糾正過去的不平等所必需的，但這隻是臨時措施。關於（可能支付）產假工資和雇主有責任在婦女產假後重新雇用她的問題，自由主義者認為，養孩子實際上至少應當被認為是與男人服兵役或擔負緊急任務一樣的社會服務，因此養育孩子應當獲得相應的保護權。自由主義者還經常提出廢除限製避孕和墮胎的法律，她們可能要求采取措施鼓勵建立私人日托中心。但是她們指出，這些要求一項也不應當真正被認為是對婦女的特別優待。隻不過習慣上總把孩子的責任分配給他們的母親，而父親撫養和照料孩子的同樣責任可能被忽略了。母親照料孩子的傳統責任是由文化決定的，而不是生理上必然的（喂奶除外），現在這已成為可以任意選擇的了。因此，自由主義者認為，如果婦女與男人是在平等條件下進入家庭以外的世界，不僅我們的生育能力應該受到我們自己的控製，而且如果我們有孩子，我們應當能與男人共同分擔養育孩子的責任。反過來，作為平等責任同一原則的延伸，現代自由主義者支持婦女也跟男人一樣服義務兵役。
自由主義者並不認為男女之間興趣和能力的每一種明顯差別都是天生的。她們指出，這些差別即使不完全是由教育造成的，至少也被它大大誇大了。自由主義者聲稱，通過給予男女兩性同樣的教育培訓，無論是烹調還是做木工活，就能為個人潛能的發揮提供最適合的環境，她們很少考慮可能付出的代價——這樣做時她們並不是在解放婦女，而是將一種與過去不同的條件強加在婦女身上。在自由主義傳統的根基上，有對個人自主的深刻信念，在這一框架內這種自主是不可能受到挑戰的。
總之，自由主義者認為婦女解放就是婦女自由決定自己的社會作用，並且在盡可能平等的條件下與男人競爭。她們把每個個人都看成是在同其他人進行經常不斷的競爭，以便使她（或他）自己的自我利益增加到最大限度，她們聲稱，國家的職能是要注意通過增大“平等機會”使這個競爭公平合理；她們也不認為這是所有婦女可以同時達到的目的。她們認為，個別婦女有可能早在所有婦女獲得這些條件之前解放她們自己。最後，自由主義者還聲稱，她們的婦女解放的構想也包括男人的解放，因為不僅要消除男人的特權地位，而且還可以使他們從必須承擔養家糊口和保衛國家的全部責任的現狀中解放出來。
三、傳統馬克思主義女權主義
根據傳統的馬克思主義觀點，婦女受壓迫在曆史上和當前都是私有製的直接結果，因此，隻有消滅私有製，才能終止對婦女的壓迫。因此，女權主義應當被看成是爭取實現共產主義社會的廣泛鬥爭的組成部分。女權主義就是共產主義的合理性之一。婦女的長遠利益就是工人階級的利益。
對於馬克思主義者來說，在一小撮占有生產資料因而能夠支配為了生存被迫出賣自己勞動力的大多數人的命運的社會裏，每個人都會感受到生活的壓力。婦女和男人一樣關心消滅這樣的階級社會。但是，馬克思主義者還認識到，婦女要忍受男人沒有受到的特殊形式的壓迫，因此，在鏟除資本主義壓迫的範圍內，婦女還有摧毀這種經濟製度的另外的原因。
傳統馬克思主義者認為，對婦女的特殊壓迫主要是由我們在家庭內的傳統地位造成的——不許婦女參與“社會”生產，使我們陷入家庭這一“私人”領域的家務勞動之中。一夫一妻製婚姻從開始到如今都是被用來加強少數人手中的財富並使之永久存在下去。這少數人就是男人，因此，對馬克思主義者來說，對家庭的分析表明，階級社會與大男子主義是密不可分的。從剩餘產品剛一出現起，“一夫一妻製婚姻的唯一目的是要使男人成為家庭內的統治者，並要生育確鑿無疑出自他自己的孩子，作為將來他財產的繼承人”。這種婚姻是“建立在對妻子的公開或隱蔽的家庭奴役之上的”，其特性可由人們熟知的雙重標準來說明，這種標準要求婦女而不要求男人忠於兩性關係。