兒童一切觀念皆以先入為主，夫人而知之矣。當八九歲之時，正兒童漸與外物相接觸而增進其智識之時也，於斯時無論何事，印入其腦中即深鏤而不可拔。試觀老年人，於年壯時之事每不能記憶，而於兒時之事則曆曆能數記之，無絲毫爽。是可知矣。
然兒童一切觀念，豈盡以先入為主哉？大半每因接觸外物之久暫，而定其印入腦中之深淺。
兒童於八九歲時所接觸者何？非學校即家庭耳，則亦無所謂先入後入也。然一日三分計之，學校得其一分，家庭得其二分，在學校之時間少，居家庭之時間多。況學校有假日，而家庭無一日離，家庭久而學校暫，從可知之。
學校中之接觸，得之於師者，必無戕賊兒童之智識道德，可決言也。然而處學校之時既暫，家庭中之接觸苟有戕賊兒童智識道德之事，則兒童將棄其學校中所得而就家庭。甚矣家庭教育之不可忽也，偶一不慎即生弊病。請舉一事以證之。
鄰有一兒，年九歲，初等小學二年級生，於教師之所授，頗能深信，時或流露語中。見人說“禮拜”二字，必曰“吾儕中國人稱‘星期’，詎為耶教徒而曰‘禮拜’也哉？”見人著洋貨，必曰“外國人要吸盡我國財源，我等總不要用洋貨”。其於教師之言，能信且記若是，而於書中一切，亦必能信之記之也。
暑假有一日，忽聽此兒午膳，問其女傭曰：“我吃葷，抑吃素？”蓋此日下午，伊母令之去燒雷祖香也。及飯畢，餘問之曰：“燒香有益乎？”兒笑而不答。度其母既命之去，則必陳說燒香之益，而兒已深印腦中矣。餘問之曰：“國文教科第三冊第十三課，豈忘之乎？雷祖亦偶像也，先生講此課之時，想必講及偶像之不必崇拜與不可崇拜，而今乃信之耶？”兒又笑而不答。
嗚呼，於此可見家庭教育當處處留心矣，以至能實踐師言之兒童，而信夫無謂之燒香，不可謂非家庭教育勝於學校教育傳導之力矣。且此等迷信，最能束縛兒童之心誌，尤為不可。夫於家庭之中，長與兒童共者唯母。故欲使家庭教育之得宜，舍母無所屬焉。
我敢告兒童之母曰：凡有戕賊兒童智識道德之事，不可行之，不可言之，行則為兒童所摹仿，言則為兒童所聽從。兒童所至信者莫如母，為之母者，苟能於其學校中之所得，為之闡解，以補其不足，使學校家庭之教育不相離異，在兒童接觸既多，導之者均為至信之人，則其正確之觀念乃得以永不撓動。萬不可兒童在學校則聞祛迷之言，歸家則告以“勿作此想，且將雷殛”，致心誌反成束縛，學校之教育亦如未受也。
雖然，此特其一端耳，他如吸煙，博弈，所患尤有甚於此者，在學校之所得不足以償在家庭之所失。女子之教育不講，他日為人母，誰不若是？吾草此篇，吾憐兒童，吾尤憐兒童之母矣。婦女教育，今日何可緩哉？
原題《兒童之觀念》，１９１１年９月７日刊《婦女時報》３號，署名葉陶。