言情小說者，情種之寫真也。天生情種固不易，而為此情種之寫真更大難。而世之自命為小說家者有言曰：“小說為文人遣興之作，非曆史也，非紀傳也，有其文不必有其事，憑虛構造之可也；有其事不必求其實，穿鑿附會之可也。”噫！此大謬也。此小說之所以僅成其為小說也。
今之世小說多矣，言情小說尤汗牛充棟，後生小子讀得幾冊書，識得幾個字，遽東塗西抹，搖筆弄唇，詡詡然號於人曰：“吾能為情種寫真也。”實則情種之所以為情種，彼固何嚐夢見之！蓋情種有情種之真相，情種有情種之特性，此真相，此特性，惟情種能知之，惟情種能自知之，斷非彼東塗西抹、搖筆弄唇之小說家所得而憑虛構造穿鑿附會者也。
餘嚐謂作言情小說為情種寫真，欲求其於情種之真相，能惟妙惟肖，於情種之特性，能繪聲繪影，無假飾，無虛偽，非以情種現身說法自道之不能。否則必其人之亦為情種，斯能設身處地，以己身作影，為他人寫照也。
是說也，餘嚐以質餘弟枕亞。今以《雪鴻淚史》與《玉梨魂》參觀之，不啻為餘說作一根據也。夫夢霞情種也，世惟情種能知情種之所以為情種，能知之斯能道之，此《玉梨魂》之所以作也。亦惟情種能自知其所以為情種，能自知之斯能自道之，此《玉梨魂》後所以又有《淚史》之作也。
《淚史》與《玉梨魂》，同為言情之作，惟《玉梨魂》為枕亞之作，而《淚史》則為夢霞之自道。枕亞之作，為設身處地；而夢霞之自道，則為現身說法。然夢霞與枕亞，固同一情種，而《淚史》與《玉梨魂》雖互有出入，可互相引證，乃同一情種之寫真也。然則謂枕亞為夢霞之知己也可，謂夢霞為枕亞之影子也亦無不可；謂《玉梨魂》為此情種之寫真也可，謂《淚史》為彼情種之攝影也亦無不可。
枕亞自謂有《淚史》而《玉梨魂》可以盡毀；餘則謂有枕亞而夢霞可以不死。世之閱過《玉梨魂》而再讀《淚史》者，當韙餘言。至其文詞之哀感綺豔，與《玉梨魂》如出一手。而枕亞又自謂有崔灝上頭之感，則餘又何言？
四年十一月海虞徐天嘯序於粵西潯州旅次。