○永泰挽章
建中靖國初，徽祖自藩王入繼大統，虛心納諫，弊政大革，海內想，庶幾慶曆、元之治。曾文肅為相，頗右紹述，諫官陳（）六疏劾之，不從，賜罷，綸言以觀望推引責之。右司諫江（公望）聞而求對，麵請其故，上曰：“意在逐布，引李清臣為相耳。”公望言臣不知其他，但近者易言官者三，逐諫官者七，非朝廷美事，因袖疏力言豐、政事得失，且曰：“陛下若自分彼此，必且起禍亂之源。”上意感格，危從之矣。會前太學博士範（致虛）上書言太學取士法不當變，且言臣讀聖製《泰陵挽章》曰：“‘同紹裕陵’尊。此陛下孝弟之本心也。臣願守此而已。”時黃冠初盛，範因右街道錄徐知常，以其姓名聞禁中，且陳平日趨向，謂非相蔡京不可。上幡然，亟召見，曰：“朕且不次用卿。”遂除右正言。才供職，首論二事：其一言神宗一代之史，非紹聖無以察正元之詆謗，今複詔參修，是紛更也，願令史官，條具紹聖之所以掩蔽者示天下。其二言元置訴理，所以雪先朝得罪之人，紹聖命安享蹇序辰駁正，固當然耳，二人乃坐除名，如此則訴理為是矣。夫二臣之罪不除，則兩朝之謗終在疏奏，上益向之，於是國論始決。是秋，江以論蔡邸獄，責知淮陽軍。範馴致尚書左丞雲。
○殿中鷳
徽祖居端邸時，藝文之暇，頗好馴養禽獸以供玩。及即位，貂奉承，羅致稍廣。江（公望）在諫省聞之，亟諫，上大悅，即日詔內肇，盡縱勿複留。殿中有一鷳，蓄久而馴，不肯去，上親以麈尾逐之，迄不離左右。乃刻公望姓名於麈柄，曰：“朕以旌直也。”及江去國，享上之論興，浸淫及於艮嶽矣。都城廣莫，秋風夜靜，禽獸之聲四徹，宛如郊野，識者以為不祥，益思江之忠焉。
○劉蘊古
劉蘊古，燕人也。逆亮將南寇，使之偽降以覘國，而無以得吾柄，乃以首飾販鬻，往來壽春，頗言兩國事，見淮賈，輒流涕曰：“予何時見天日耶！”因縱譚亮國虛實，以啖朝廷，自詭苟見用，取中原，滅大金，直易事耳。邊臣不疑，密以名聞，時兵釁已啟，詔許引接。至行都，首言其二弟在北，皆登巍科，惟己兩薦禮部而未第，因謀南歸，以成功名。當國者喜之，遂授迪功郎、浙西帥司，準備差遣，時紹興三十一年九月癸巳也。蘊古猶不厭意，日強聒於朝，辯舌泉湧，廷臣鹹奇之。會亮誅，未得間以北，繼改京秩為鄂ヘ。隆興初元三月，濠梁奏北方遊手萬餘人，應募欲以營田，蘊古聞而有請，願得自將以與虜角，毋使徒老耒間。左揆陳文正、參預張忠定、同知辛簡穆鹹是之，次相史文惠獨不可，曰：“是必奸人，來為虜間，國家堤防稍密，不得施其伎，欲姑以此萬人，藉手反國耳。”諸公雜然謂逆詐，文惠顧行首吏召之曰：“俟其來，嚐可見也。”相與坐堂中，俟久之，至，文惠迎謂曰：“昔樊噲欲以十萬眾，橫行匈奴中，議者猶以為可斬，子得萬烏合，何能為？”蘊古素謂廟議鹹許其來也，意得甚，卒聞此語，大駭失色。遽曰：“某意無他，此萬人家口皆不來，必不為吾用。不如乘其未定，挾去為一拍，事幸成，猶不可知耳。”文惠顧諸公曰：“已得之，通判之言是矣。此萬人固不留，獨不知通判盛眷，今在何所？”時蘊古家在幽、燕，自知失言，內偈不得對，比茶甌至，戰灼不複能執，幾墮地，遂退。諸公猶不然，然迄得不遣。既逾月，張忠獻奏改ヘ太平州，往來都督府，稟議軍事。後數載，蘊古私使其仆駱昂北歸，有告者，及搜所遣家訊，則皆刺朝廷機事也。乃伏其誅，於是始服文惠之先識焉。初，吳山有伍員祠，瞰，都人敬事之。有富民捐貲為扁額，金碧甚侈。蘊古始至，輒乞靈焉，妄謂有心諾，輟俸易牌，而刻其官位姓名於旁。市人皆驚，曰：“以新易舊，惡其不華耳。易之而不如其舊，其意果何在？”有右武大夫魏仲昌者，獨曰：“是不難曉。他人之歸正者，僥幸官爵金帛而已。蘊古則真細作也。夫諜之入境，不止一人，榜其名，所以示踵至者，欲其知己至耳。”聞者憮然不信，後卒如言。餘嚐謂納降非上策，昂於前錄，吳畏齋啟、文惠之謀國，可以言智矣。仲昌一武弁，乃能逆見奸人之情，其才亦有足稱者，今世殆不多見也。
○大散論賞書
紹興壬午春，南北既交兵，蜀宣撫使吳（）謀取雍，使大將姚（仲）攻大散關，不下。仲久於軍，妄謂軍士不用命，實賞給之薄，故功且弗成。王參預（之望）時總軍賦，仲之幕屬曰朱紱，嚐登門焉，以書抵之曰：“先生以博大高明之學，當艱難險阻之時，凡百施設，莫非經久。顧茲全蜀，久賴綏撫，雖三邊用兵之際，無征輸重困之勞，自非先生以體國愛民為念，何以及此。天下之勢固有不兩立者，兵與民是也。兵不可不費財，而責其萬死之功；民不可不出財，而濟其一時之急，此天下之通理也。先生深知兵民兩相為用之策，聞蜀民自軍興之後，恬然自安，不有用兵之費，先生恩德固亦大矣。然有可言者，紱為先生門下士，豈敢自隱，且時異事異，故宜改更，不可執一。自虜人九月六日叩關，於時事出倉卒，諸將雲，大軍一出，必遂破敵。初，宣撫吳公，自謂可以兩月為期，必能克敵，既而虜壁愈堅，相持已逾四月矣，將帥牽製，久未成功，兵不可不謂之暴露。如今日事勢，與前日不同，先生當相時之宜，以取必勝，茲其時也。聞之諸軍鬥誌不銳，戰心不壯，且曰：‘使我力戰，就能果立微勞，其如賞給在何處，伺候核實保明，申獲宣司、總司、旨麾，往返數旬，豈能濟急？’大率在今之勢，與前既異，不立重賞，何以貴人。前宣撫吳公，僅能保守全蜀，蓋賞厚而戰士用命也。先生詳酌事機，別與措置，略於川蜀科敷軍須之費十分之一，多與準備給賞錢物近一二百萬，自總所移文諸帥，明出曉示，號令諸軍，各使立功，以就見賞。謂如散關一處，設使當初有銀絹各一二萬匹兩，錢引一二十萬道，椿在鳳州，宣撫吳公、節使姚公，以上件賞給，明告諸軍，遣二三統製官便宜，各以其所部全軍一出，諭之曰：‘當進而退，則坐以軍法；進而勝捷，能破關隘，則有此重賞。’如是而軍不用命，虜不破滅，無有也。說者謂方今朝廷財用匱乏，若夤緣軍興，而費耗國用，則先生所不取。紱曰：不然！先生體國愛民之心，朝野孰不知。兵事固有當更張而不更張，則悠久相持，不能力濟機會，一勞而久逸，暫賞而永寧，正在此舉。紱之區區，未必可行，幸先生怒其狂愚，或以為可教，則一覽付火。”王讀之，大駭，乃答書曰：“辱示劄目，見咎不科敷百姓，異哉！足下之言也。本所以財賦為職事，應副諸軍，自當竭力。若是軍須闕乏，有功將士合賞，但於王少卿取辦可也，至於科敷，他人何預哉。仆中原人，蜀中無一錢生業，亦無親族寓居，其不科敷，何私於蜀。蓋以大軍十餘萬眾，仰給於此，不得不愛養其民力，以固根本。有四川民力，則有三軍，四川民窮，則三軍坐困矣。如足下輩月俸歲廩，不從空虛中來，亦知其所自乎？朝廷德意深厚，每務寬恤，東南調度如此，不聞斂取於民，四川獨可加賦乎？國家養兵，所以保民，而足下乃謂軍民不兩立，恐非安民和眾、製用豐財之義。又雲，用兵本約兩月，今已四個月，然則解嚴未可期也。若本所當時便徇諸處無藝之求，隻作兩個月計，則今日何以支吾，事未可期，則所費無限，且不愛民力，以備方末之須，將如異日何？仆之斂於民，乃所以為諸軍也。用兵一百，三十日，糗糧、草料、銀絹、錢引，所在委積，未嚐乏興。而足下乃雲爾，不知軍行出入，何處闕錢糧草料。累次喝犒，並朝廷支賜，自是諸軍應報稽緩，文字才到，本所立便給散，略無留阻。若是激賞，則須俟有功；諸軍既無功狀，本所憑何支破。散關前日不下，聞自有說，莫不為無銀絹錢引否？不知散關是險固不可取乎？是有可取之理，而無銀絹錢引之故乎？士卒不肯用命，豈計司之責，必有任其咎者；況聞攻關之日，死傷不少，則非士卒之不用命矣。自來兵家行動，若逗撓無功，多是以糧道不繼，嫁禍於有司以自解，亦未聞以無堆垛賞給為詞者也。國家息兵二十年，將士不戰，竭四川之資以奉之；一旦臨敵，更須堆垛銀絹而後可用，則軍政可知矣。且如向來和尚原、丁劉圈、殺金平諸軍大捷，近日吳宣撫取方山原、秦州等處，王四廂取商、虢等州，吳四廂取唐、鄧州，不聞先垛銀絹，始能破賊也。朝廷賞格甚明，本所初無慳吝，如秦州、治平之功，得宣司關狀，即時行下魚關支散，何嚐稍令闕誤？兼魚關簽廳，所備金帛錢物，充滿府藏，宣撫不住關撥，豈是無椿辦也？顧生民膏血，不容無功而得耳。假令仆重行科敷，積金至鬥，諸軍衣糧犒設支賜之外，若無功效，一錢豈容妄得哉？果有功，豈容本所以不科敷而不賞乎！諸軍但務立功，無患賞給之不行也，但管取足，無問總所之科敷也。劉晏斂不及民，何害李、郭之勳，李晟屯東渭橋，無積貲輸糧，以忠義感人，卒滅大盜。足下以書生，為人幕府，不能以此等事規讚主帥，而反咎王人以不斂於民，豈不異哉！九月以後，興元一軍，支撥過錢引二十八萬道，銀絹二千匹兩，而糗糧草料與犒設、賞錢之類不與焉，亦不為不應副矣。若皆及將士，豈不可以立功？有功賞而未得者，何人也？朝廷分司差職，各有所主，而於財賄出納為尤嚴，經由檢察，互相關防，所有屢降旨揮，凡有支費，宣司審實，總所量度，此古今通義，而聖朝之明製也。足下獨不便，何哉？來書謂攻散關，若得銀絹一二萬匹兩，錢引一二十萬，椿在鳳州，有此重賞，而虜不破滅無有也。椿在鳳州，與魚關何異，方宣撫以攻守之策，會問節使