總論
維詩作詁，賾有煩名，六藝群緯，義洽理備，均以宣其堙鬱，節其波蕩，陳美以為訓，諷惡以為戒，上既足以彰知貞淫，而下亦得婉寓怨譏，而亡所諱。故乃微之以詞指，深之以義類，之以風力，調之以匏弦，質之以撿括，文之以丹彩。用之當時，感人靈於和平；播之曆祀，挹芳流乎無窮。所以采在二代者，與典謨並傳；沿為變格者，垂至今而不廢。
詩學流派，各有顓家，要其鼻祖，歸源《風》、《雅》。《風》、《雅》所衍，流別已夥，舉其巨族，厥有三支：一曰詩，二曰騷辭，三曰樂府。《離騷》興於戰國，其聲純楚，哀誹淫，類出《小雅》；而詳其堂構，不近詩篇，雖瓜瓞於古經，蓋別子而稱祖者也。後遂寢變為賦，又其流矣。樂府興於漢孝武皇帝，曲可弦歌，調諧笙磬，《練日》奏於郊，《鷺茄》訁訇於玉帳。蓋以商、周《雅》、《頌》歌法失傳，故遣嚴、馬之徒維新厥製，已而人才辭士，下逮於閭巷閨，鹹各有作，飆流濫焉。“昔有霍家奴”，雅留曲闋，“相逢狹路間”，燕女溺誌，稟酌四詩，情亡不有。魏、晉相承，體緒頗雜，而並隸樂府，莫之或變。然周、秦歌謠及《鴻鵠》、《騅逝》諸作，並采入樂苑者，以類相景附雲耳。
至於唐世樂府，絕句為多，而章句俳齊，稍同文侯恐臥之響，故填詞出焉。爾時但有小令，聽者苦盡，故宋人之慢調出焉。慢調者，長調長。金人欲易南腔為北唱，故小變詞法，而弦索調出焉。然弦索調在填詞為長，在曲又嫌其短，故元人之套數出焉。元曲偏北而不南唱，故明興，則引信宋詞，扌幻旋元嗓，參伍二製，折衷九宮，而今南曲出焉。故漢初已彰樂府，六朝稍演絕句，唐世肇詞，宋時未亡而金已度北曲，元未亡而已見南曲。要皆萌芽，各入其昭代而始極盛耳。
斯則樂府之統係，是《三百篇》之支庶也。若夫古詩，大約以五言為準。何者？
後代四言，率多窘縛，附庸三古，難起一宗。五言，西漢則《十九》、《河梁》，東京則伯喈、平子，建安則子建、仲宣，魏、晉則阮、陸、陶、謝，六代翩翩亻雋儷之風，四唐英英律絕之製。又既趨近體，則七言兼著。故其物章比興，辭班麗則，調務淵雅，旨放清穆，蕩樂府之詼褻，閑騷人之怨亂者，其惟詩乎？若乃詩有變風雅，而端木氏又別小大正續傳。予謂騷辭樂府，大約得於變傳為多，而詩人有作，必貴緣夫《二南》、《正雅》、《三頌》之遺風，無邪精義，美萃於斯。是則六藝之塚嫡，元音之大宗也。（《原係篇》）
記雲：“白受采。”故知淡者詩之本色，華壯不獲已而有之耳。然淡非學詣閎邃，不可襲致，世有強托為淡者，寒瘠之形立見，要與浮華客氣厥病等耳。
世目情語為傷雅，動矜高蒼，此殆非真曉者。若《情》一賦，見擯昭明；“十五王昌”，取嗬北海。聲響之徒，借為辭柄，總是未徹《風》、《騷》源委耳。
曹植始開奇宕，頓失漢音；陸機篤尚高華，竟變魏製。潯陽省靜體，已非晉骨；宣城驚人句，實始唐音。囗卿、延清，乃開、天之先驅；太原、東川，故大曆之鼻祖。工部老麵或失於俚，趙宋藉為；翰林逸而或流於滑，朔元拾為香草。
嚴儀卿囗：“學詩入門須正。”亦有始基猥雜，後能自得師，翻然棄故，亦能至道，淳於意之受術陽慶是也。唐有康昆侖，善琵琶，自謂無敵，及聞段善本《楓香》之彈，即驚駭下拜。德宗令以本藝授康。段奏曰：“昆侖本領邪雜，且遣十年不近樂器，然後可教。”後昆侖果盡段技。今詩學染指既多，受病不少，畏砭而諱疾，護前而黨同，何文士立誌不如優伶遠也？
詩須博洽，然必僉才就格，始可言詩。亡論詞采，即情與氣，亦弗可溢。
胸貯幾許，一往傾瀉，無關才多，良由法少。如瓠子馳其正道，钜野溢，又惡宣房之寒，其孰能不波？
古今談詩家，其持論大有三弊，而世鮮覺悟，其失往往雷聲，餘當辯之。其一則以作詩必有合於古之六義，斯言似已，然《風》、《雅》、《頌》固是分體，不必詳論。以賦、比、興言之，此三者是詩人之誌。蓋即婦人童兒發口矢辭，非直陳事，即婉轉附物，或因感抒述，三者之內，必有攸當。是凡詩中，自有此三義，非謂具此三義而後為詩成也。譬諸樂然，有五音耳，任舉陶瓦叩之，弦索彈之，亦必中宮羽之一音，豈謂不為器者便無音耶？自謂詩備六義，然後為佳，而牽拘膠，不勝其敝，但有櫛比，無複神來。又或以莊辭為備六義，殆又不然。
夫古人作詩，取在興象，男女以寓忠愛，怨誹無妨貞正，故《國風》可錄，而《離騷經》辭乃稱不淫不亂。《詩》三百篇，大抵言情為多，乃用《尚書》、《禮運》之義相繩，何其固耶？即以麗辭果流佚者，但可指為靡音，目為變聲，不可謂外於六義。何則？就其靡變，亦必固自有賦比興耳。自斯言出，而《楚辭》、樂府盡為外篇，而傅玄《豔歌行》為賢於《陌上桑》，李唐一代便當屍祝退之，然後晚唐衰宋之作，悉登高坐矣。此一弊也。漢變而魏，魏變而晉，調漸入俳，法猶抗古。六代靡靡，氣稍不振，矩度斯在。何者？俳者近拙，拙猶存古；藻者徵實，實猶存古。嗣是入唐，為初為盛，麟德、乾封間，氣魄已見，開元而後，奇肆跌宕，窮姿極情，譬猶篆隸流為行草耳。穗跡囗書，永言告絕，懷古之士，猶增欷。然而談者方誇為中興，謂足高掩六季，何邪？且近體是唐代所開，而研思構彩，皆滋潤六朝，十四大家，概乎沾汜，奈何愛唐棣之偏反，忘鄂跗之。至古體詩，居然酏水之別，益無論已。此二弊也。詩主風骨，不端文彩，第設色欲稍增新變耳。自皎然以竊占白白囗芳草詆劉、李諸賢，而近代亦誚白雪黃金，中原紫氣，是則誠然，然要非大疵也。初、盛唐之烏鵲、鳳凰，南山、北鬥，龍闕、鳳城，橫汾、宴鎬，漢、魏人之鳳凰、鴛鴦，雙鵠、鳴雁，驚風、白日，臚陳竹素，覽者初不訝之。又如古詩，草、楊柳，便屬相思；癸牡、鏘鸞，輒施行邁；萬年眉壽，以為頌禱；於皇陟降，用格神明。若持卑辭相格，亦複可議。要期合律，雖遞襲而不妨乎高，苟乖大雅，則彌變彌墮。於是斯有彥伯澀體，長吉鬼才。近如唐六如之俚鄙，袁中郎之佻脫，竟陵鍾、譚之纖猥，亦俱自謂能超象跡之外，不知嗬佛未易，直枉入諸趣耳。此三弊也。（《三弊篇》）
詩有八徵，可與論人。一曰神，二曰君子，三曰作者，四曰才子，五曰小人，六曰鄙夫，七曰瘵，八曰鼠。神者，不設矩，卒歸於度，任舉一物，旁通萬象。
於物無擇，而涉筆成雅；於思無豫，而往必造微。以為物也，是名理也；以為理也，是象趣也。攬之莫得而味之有餘，求之也近而即之也遠。神乎神乎！胡然而天乎？君子者，澤於大雅，通於物軌，陳辭有常，攄情有方，材非芳不攬，誌非則不吐，及情而止，使人求之，淵乎其有餘，怡然其若可與居。推其心也，拾國香為餐，而猶畏其汙也；薰祓正襟以占辭，而猶畏有口過也。是君子者也。作者，攬群材，通正變，以才裁物，以氣命才，以法馭氣，以不測用法。其用古人之法，猶我法也。猶假八音以奏曲，鍾石之韻往而吾中情畢得達焉。故其詩如奇囗霏霧而非炫也，如震霆之疾驚而非外強也，澹乎若洞庭之微波而不竭其瀾也，中閎而已矣，是作者也。才子者，有情有才，亦假法以範之，時有過差，時或不及，殆其當也，則為雅辭，不可為昌言。分有偏至，不能兼也；法有一體，不能合也。
然而氣必清明，辭必周澤，斯稱才子矣。小人者，法不勝才，才不勝情，注辭而傾，抒憤如盈，務竭而無後慮，其小人之心聲乎？故其詩若囗齊若爭，若訁兆若昵，雖羅於豐翰，而不可為飾，君子視子，並器不入。鄙夫者，窘乎材者也。
乃欲自見，故匿質而昭文，中亡情而索辭，辭孱則假於物輔。故取物也，不以益中，以塗茨外，趑趄睥睨，冀無窺者。故其語散而不貫，氣時張而時萎，思不盈尺，辭聯尋丈，使人厭之。瘵者，病也。望之膚立，按之無脈，如呻吟之音，雖長逾促，謂之細甚，是曰詩瘵。鼠也者，小而善竊，狡而不能為物害，故以取喻為詩者，是強解事人也。未能知之，先欲言之，襲彼之語，以市於此，矛盾而不恤，被攻而無怍色，掎摭無當，聒而不休，操筆回惑，猶廁鼠之見人犬而數驚恐也，是曰詩鼠。審聲詩之士，以是八徵，參驗無失，則可以觀人矣。為詩者慎以自驗，務治其中心而底於純，可以無跌，匪曰文章，至道寓焉。餘故詳著之於篇。
（《八徵篇》）
欲披其文，先昭其質，故觀者因文而徵情，作者原誌以吐辭，則惟詩不可以為偽也。洞貫古籍，曲盡擬議，非以役物，求自見本質耳。譬之以火煆金，以魚濯錦，知魚火之借質，識古人為津筏。是故神明秀練者，其言芳以潔；意廣識通者，其言疏以遠；淒激內含者，其言抑以淩；不見歆趨者，其言靜以立；縈紆恬汰者，其言微以長；光華隱曜者，其言清以典。內業既昭，本質斯呈。欲學夫詩，先求其心，故歌之而可以觀誌，弦之而可以見形。若夫內無昭質而鬱暢菁華，胸本柴棘而放詞為高，斯如鎏黃火翠，茹蘧練染，不能飾美，足彰其為賤工也。
抑有端求複古，不知通變，譬之書家，妙於臨模，不自見筆，斯為弱手，未同盜俠。何則？亦猶孺子行步，定須提攜，離便僵仆。故孺子依人，不為盜力，博文依古，不為盜才。作者至此，勿忘自強，然而有充養之理，無助長之法也。