劉貢父、王介同為考試官，因忿爭，介以惡語侵邠，邠不與較，遂皆贖金。中丞呂公著意不樂邠，以為議罪太輕，遂奪主判。邠謝表曰：“彍弩射市，薄命難逃；飄瓦在前，忮心不校。”又曰：“在矢人之術，惟恐不傷；而田主之牛，奪之已甚。”然《左傳》“蹊人之田，而奪之牛”，本無“主”字，語又俗。“惟恐不傷”是全句，“已甚”字外來。盍雲“在傷人之矢，惟恐不深；而蹊田之牛，奪之已甚”，方停勻。貢父工於四六者，豈不知？蓋出於一時之憤氣，不暇精思爾。
熙寧初，張掞侍郎以二府初成，以詩賀王介甫，公和曰：“功謝蕭規慚漢第，恩從隗始說燕台。”陸農師曰：“蕭規曹隨，高帝論功，蕭何第一。而請從隗始，初無‘恩’字。”公笑曰：“韓退之鬥雞聯句，‘感恩隗始’，若無據，豈當對‘功’字？”觀此，則二公之文章，優劣可知矣。
唐劉鄴，特賜進士第，韋岫賀之曰：“三十浮名，每科皆有；九重知己，曠代所無。”
進士褚載投贄於蘇威侍郎，有數字犯諱，謝啟曰：“曹興之圖畫雖精，終慚誤點；殷浩之兢持太過，翻達空函。”
《國史補》雲：“元和之後，文章學奇於韓愈，學澀於樊宗師；歌行則學矯激於孟郊，學淺於白居易，學淫靡於元稹，俱名‘元和體’。大抵天寶之風尚黨，大曆之風尚浮，貞元之風尚蕩，元和之風尚怪也。”
魯直書王元之《竹樓記》後：“或傳雲王荊公稱《竹樓記》勝歐陽公《醉翁亭記》。或曰此非荊公之言也。某謂出此言未失。荊公評文章常先體製而後論文之工拙。蓋嚐觀子瞻《醉白堂記》，戲曰：‘文詞雖極工，然不是《醉白堂記》，乃是韓白優劣論耳。’以此考之，優《竹樓》而劣《醉翁記》，是荊言無疑也。”
東坡雲：“永叔作《醉翁亭記》，其辭玩易，蓋戲雲耳，又不自以為奇特也。而妄庸者乃作永叔語，雲‘平生為此文最得意’，又雲‘吾不能為退之《畫記》，退之亦不能為吾《醉翁亭記》’。此又大妄也。”陳後山雲：“退之作記，記其事爾。今之記，乃論也。”少遊謂《醉翁亭記》亦用賦體。
餘謂文忠公此記之作，語意新奇，一時膾炙人口，莫不傳誦。蓋用杜牧《阿房賦》體，遊戲於文者也。但以記其名醉為號耳。富文忠公嚐寄公詩，雲：“滁州太守文章公，謫官來此稱醉翁。醉翁醉道不醉酒，陶然豈有遷客容。公年四十號翁早，有德亦與耆年同。”又雲：“意古直出茫昧始，氣象一吐閶闔風。”蓋謂公寓意於此，故以為“出茫昧始”，前此未有此作也。不然，公豈不知記體耶。觀二公之論，則優《竹樓》而劣《醉翁亭記》必非荊公之言也。
劉昌言，太宗時為起居郎，善捭闔以迎主意。未幾，以諫議知密院。一旦，上眷忽解，曰：“劉某奏對，皆操南音，朕理會一字不得。”雖是君臣隆替有限，亦是捭闔之術窮矣。
王嗣宗，太祖時以魁甲登第，多曆外郡，晚方入朝。真宗時，為副樞，以老辭位，真宗遽止之。嗣宗曰：“臣力不任矣，但恨天眼遲開二十年。”
蔡忠懷公持正為某州司理日，韓康公宣撫陝右河東，道出其境，太守具宴，委蔡撰樂語口號，一聯雲：“文價早歸唐吏部，將壇今拜漢淮陰。”康公極喜，請相見。觀其人物高爽，議論不凡，謂群將曰：“蔡司理非池中物。”因相與薦之改秩，已而薦與弟持國。時持國知開封府，初置八廂，乃辟為都廂。暇日相見，頗加禮接，後已舉為府曹。持國既入翰苑，劉庠尹京，趨上幕府階墀，持正獨否，劉大怒，奏聞得旨取勘。持正不答，乞移棘寺，乃供狀雲；“京朝官著令無階墀，蓋太宗、真宗為牧時講此禮。今輦轂之下，比肩事主，雖故事不可用，而開封府尚仍舊例，未當。”大理卿求對，特袖蔡所供呈奏。裕陵喜曰：“蔡確知典故，何得作幕府？可除館職。”到館，複進《百官圖》，識者雲：“此生看看待作宰相。”久之果然。故元佑新州之貶，程穎有憂色，蓋憂其已甚也。
熙寧六年，有司言：“舊當食四月朔。”上為徹膳避殿。一夕微雨，明日不見日食。是日，有皇子之慶，百官入賀。蔡持正為樞副，獻詩前四句曰：“昨日薰風入舜韶，君王未禦正衙朝。陽輝已得前星助，陰沴潛隨夜雨消。”其敘四月一日避殿，皇子慶誕，雲陰，不見日食，四句盡之，當時無能過之者。