4.2.2樣本城市指標數據的選取
本文主要采用最近的城市統計年鑒，包括《中國城市統計年鑒》、《中國區域經濟統計年鑒》、《中國城市（鎮）生活與價格年鑒》、《中國城市建設統計年鑒》以及《中國統計年鑒》和地方統計年鑒相關年份的城市數據。
4.3AHP法評價分析
在低碳城市評價體係中，各指標的相對重要性各不相同，而常用的調查訪問法、專家谘詢法等方法很難達到理想效果。
AHP法通過建立判斷矩陣，先對單級指標進行權重，然後再進行各級間的指標總排序，來確定所有指標相對於目標的相對權重。
AHP（The Analytic Hierarchy Process）方法由美國著名運籌學家T.L.Saaty於20世紀70年代創立。它是一種定性與定量分析相結合的決策方法，主要用於求解遞階多層次結構問題。不過，在傳統的層次分析中判斷矩陣是通過對選擇的兩兩比較後確定的，由於要求判斷矩陣中的元素是精確數，這就要求被調查者對每個選擇的相對重要性有非常清楚的認識，但實際中，由於人的思維對於模糊概念運用，用準確的數值來描述相對重要性就顯得很困難，而使用部分模糊概念來進行描述就更為合理一些。有鑒於此，有國外學者提出了層次分析法的一個推廣模型，即用模糊集來取代判斷矩陣中的數並提出了一種根據判斷矩陣求模糊權重的方法。以後國內對如何建立模糊判斷矩陣以及排序問題提出了自己的方法。同時，對於區間數多指標決策也提出了模糊層次分析法。這些方法既考慮了模糊判斷，又相繼提出了解決模糊判斷一致性問題的方法，因而更具科學性。
本文在AHP法的使用過程中對判斷矩陣進行改進，使其考慮人在分析和思考時的模糊性。改進如下：具體評分時，對於判斷矩陣的各元素，用三角模糊數標出兩兩指標間的相互關係。模糊判斷矩陣轉化為精確矩陣後，改進的層次分析法的計算方法與層次分析法相同。
4.3.1指標賦權
在構建上述低碳城市評價指標體係後，筆者運用層次分析法，利用1-9標度法的尺度評價兩個同級別指標的相互權重，通過幾輪專家谘詢，確定各層指標權重。在確定模型各個因素的相對重要性時，用專家打分法不斷修正1-9的相對影響。低碳城市指標參考體係由準則層和指標層構成，因此一共隻需要構建兩級成對比較陣：準則層和指標層。
4.3.2評價指標打分
由於評價指標數據的特征存在較大差異，指標之間的運算無法實現，需要通過指標打分的方式對評價指標進行規範化處理。根據評價指標對評價對象影響的方向，指標分為正向指標、負向指標。其中，正向指標對評價對象的影響是正向的，指標值越高越好；負向指標則是相反。通過指標打分公式的運算，可使各類指標分值的數據評價方向一致，易於用於計算和對比評價分析。
無量綱化計算公式為：
I=X/X0，當X為正指標時；
I=X0/X，當X為負指標時。
式中：I為評價值；X、X0分別表示某一項指標的統計值和標準值。
理想城市指標值的確定，取被評價城市指標的最佳值作為指標的理想值。正向指標取所有指標數據中的最大值為標準值，負向指標取所有指標數據中的最小值為標準值，通過實際值與標準值的比較，即可將不同性質、不同度量的各種指標換算為可以進行同度量的指標，其值均小於或等於1。
4.3.3評價模型及計算方法
我們選擇加權求和多指標綜合評價模型。低碳城市發展綜合指數的評價模型：
以準則層為評價對象，其中，zi為第i個評價對象的綜合評價值，wk為第k個指標的權重，xki為規範化後第i個評價對象第k個指標規範化後的分值。對由上式計算得出的綜合評價值的大小進行排序，即為評價對象評價優劣的排序。
以北京為例，準則層為評價對象，我們計算2005年和2010年北京低碳發展綜合評價值。
用北京經濟支撐準則層下的各個指標分值xki （i=1；k=1，2，3，4）與各指標對應的權重值代入上述評價模型，得到北京經濟支撐準則層的綜合評價值。以2005年數據為例：