為了進一步研究生命周期是否有產業聚集的效應，采用各產業盈利能力（RNOA）在生命周期的變化規律來分析，因為企業的盈利能力綜合反映了企業的資源配置和使用狀況。
的結果顯示，除采礦業，造紙、印刷、文體用品業，建業，文化、體育和娛樂業4個產業外，其他產業的各生命周期之間的RNOA至少在10%的水平下具有顯著差異。表明各產業的盈利能力（RNOA）仍呈現明顯的倒U型分布，在各產業中的企業盈利能力仍具有明顯的生命周期特征。除盈利能力指標外，其餘的會計比率指標也有類似的結果（為節省篇幅，具體數未列示）。因此在中國的上市公司中，產業因子和生命周期是不同的，樣本產業控製變量，可能不能完全反映不同生命周期的經濟特征，在投資基金公布的投資組合中，各基金的投資組合在產業分布上迥異，這從一個側麵反映了生命周期與產業不是完全一致的。在各類上市公司研究數庫中，並沒有完全采用中國證監會發布的《上市公司分類與代碼》，而是各自提出了不同的行業分類標，如德，天相.net等，這也從另一方麵說明目前中國上市公司的產業分類並不是十分合理和嚴格一致。
企業生命周期、應計特征與會計穩健性研究進一步分析了企業生命周期在各階段的穩定性，panel A報告了處於各生命周期的公司數在隨後三年的變化率，處於增長期和成熟期的公司相對比較穩定，分別有40%以上的公司保持不變，處於其他階段的公司隨後年的變化相對頻繁一些。Panel B報告初始狀態與次年各周期階段的關係。可以發現，處於增長期、成熟期的公司相對穩定，其遷移路徑相對是鄰近階段，淘汰期的遷移路徑多選擇重新進入成熟期，引入期的遷移路徑多選擇進入鄰近的增長期，但是處於衰退期的企業的遷移路徑具有較大的不定性。該結果表明企業生命周期各階段之間的相互關係並不決定其演進順序，其發展並不一定遵循嚴格的路徑和完整的周期，如企業的消亡並非是不可避免的，企業可以通過變革實現再生，從而開始一個新的生命周期。這與Miller and Friesen（1984）的結果基本一致。
企業生命周期的穩定性不高的原因可能與企業經營環境的變化很快有關。企業生命周期是從長期的視角觀察企業的演進路徑，但企業的發展不是直線前進的，大部分遵循螺旋式迂回發展的路徑。從短期看，會計指標都是易變的，這正反映了這迂回發展的情況。以當期的會計指標來分的企業生命周期，會造成企業生命周期分類的不太穩定，這並不意味這分類的效度不高，因為這並沒有檢測其長期的演進路徑。Anthony and Ramesh（1992）采用各指標前5期的中位數作為當期企業生命周期的分標，使得生命周期的分結果相對比較穩定，但這是機械的作用所造成的。
產品的生命周期應該是向前演進的，但是，企業是多產品的組合，每產品可能處於不同的生命周期，因此，本質上，企業的生命周期應該是循環往複的。企業的基本目標是將其生命周期維持在增長期，實現利潤的最大化，這目標的取得是通過連續的產品和市場的創新和擴張來實現的（Dickinson，2007）。
2003-2006年公告的退市預警公司在不同生命周期的分布比例，以及在各生命周期中退市預警公司出現的比例是否相等的檢驗，結果顯示在淘汰期和衰退期的公司，出現退市預警的比例顯著高於前3個周期，其數值至少是前3個周期的2倍多，統計檢驗也支持該結論。