我們就說，司馬懿還引導他的子孫們和他一樣維護和平，條件不成熟，就不去伐蜀或伐吳，以完成國家的統一，條件不成熟就不用兵，就耐心地等，一輩一輩地等，等什麼呢？等的是一次伐蜀一次成功，一次伐吳一次成功，等的是能以最佳的時機，最快的速度，最短的時間，最少的傷亡，最低的代價統一蜀、吳，滅蜀所用的時間隻有兩個多月，滅吳的所用的時間也隻有三四個月，把傷亡和損失降到最低標準，這不正是全國人民所希望的嗎？
我們隻就這兩個方麵足以看出司馬懿的偉大，縱觀司馬懿的一生可以說，司馬懿不但功德無量，而且是一位古代偉大的政治家和軍事家。然而陳壽居然不在《三國誌》裏為他立傳，隻此一點，就可以看出《三國誌》的可信度是要大打折扣了。
我們再來看一看劉備和諸葛亮的所作所為。
劉備在建安元年，被袁紹攻擊，寡不敵眾的劉備得到了曹操的幫助，後又被呂布擊敗，又得到了曹操的救援，曹操把劉備帶到許都，又待他甚厚，還引他見到了獻帝，獻帝很器重他，封他為左將軍，然而劉備不但不和曹操一道輔佐皇上，為完國家統一，救人民出水火而出力獻策，反而恩將仇報，和董承勾結在一起，欲謀反，欲謀害曹操，欲離間曹操與皇上的關係，把水攪渾，達到他破壞統一，圓上皇帝夢的目的。他自知賊心已被曹操看破，帶領關張二將，乘機騙得朝廷人馬，溜出許都，便招兵買馬，擴大隊伍，反抗朝廷，以達到其另起爐灶、稱霸一方的目的，總之，劉備極力阻撓曹操輔佐獻帝興複漢室，極力破壞曹操統一天下的行為，便成了朝廷輯拿歸案的罪臣！
劉備沒有地盤，今天依附這個軍閥去打那個軍閥，明天又投靠這個王候，去打那個王候，成了殺人民不眨眼的戰爭狂。在他皇帝夢即將破滅的時候，跑到隆中，向諸葛亮問計，兩位野心家終過密談，一拍即合，諸葛亮為劉備作出了東聯孫權，北抗漢獻帝，鼎足天下的謀劃。還願意為劉備而出山相助。諸葛亮奉劉備之命與東吳魯肅勾結起來，為劉備西蜀稱帝，孫權東吳稱孤奔走效勞。諸葛亮、魯肅和周瑜一起說服了孫權，促成了孫、劉兩家的軍事同盟，在分裂與統一的曆史緊要關頭，孫劉聯軍發動了破壞統一赤壁之戰。打敗了朝廷的軍隊，達到了他們鼎足天下的勃勃野心。
劉備為了擴大地盤，在赤壁之戰後，與孫權方麵內戰不休，後有了兩川之地，建立了西蜀政權，自立漢中王。
偉大的列寧曾經強調，一個政權建立之後，首要的根本的任務是發展生產力，那麼劉備是怎麼做的呢？
劉備自立漢中王後，立即授權關羽發動攻打襄樊的戰爭，戰爭中，關羽是全軍覆沒，死亡的將士八萬之眾，荊州和襄樊地區成了拉鋸式的主戰場，大大地破壞了生產力，給那裏的人民造成了巨大的災難！
劉備稱帝後，應該積極發展生產力，醫冶戰爭的創傷，讓蜀民過上安穩的日子，而劉備不給人民喘息之機，為報關羽之仇，發傾國之兵大舉伐吳，三丁抽一，四六征稅，百姓苦不堪言。為了三軍帶孝伐吳，張飛因白旗、白甲、白綢等物資不備，便鞭打士卒。想想，老百姓都衣不遮體，哪有那麼多白稠等物資送往軍營？
劉備伐吳的結果是：幾十萬將士都被葬在三江口，死屍重疊，塞江而下，一應糧草等軍用物資，尺寸不存，真是駭人聽聞。劉備自知負不起這場非正義戰爭的責任，一病不起，亡於白帝城。劉備又一次大大地破壞了生產力，給蜀國人民造成了巨大的災難，戰後，無目不設伐魏之策的諸葛亮豈能不補充軍隊？還得向百姓那裏征兵、征糧、征錢。生產力還得繼續遭到破壞，人民在水深火熱中掙紮。
諸葛亮在西蜀元氣大傷時，冒天下之大不韙，六次大舉伐魏，每次起兵都是三十多萬。有耕種能力的男女，又都被迫離開土地，到軍隊裏去衝鋒陷陣，去千裏運糧，去加工糧草，去埋鍋造飯……。前方將士歸心似箭，但又有幾人生還？後方老幼病殘在饑餓中死去，在賦稅中掙紮，諸葛亮的無歲不征。折騰了十一年，，也自覺負罪非輕，一病不起，亡於五丈原。北伐嚴重破壞著生產力，給蜀民造成了巨大的災難！也給北魏人民的生命財產造成巨大的損害。劉備和諸葛亮打起內戰來，就是沒邊沒沿，沒完沒了，也都在戰爭中走到了人生的盡頭。
總之劉備和諸葛亮在廣大人民渴望統一的曆史範圍內，不歸順漢獻帝，不歸順朝廷，不歸順統一。他們還偏要和漢獻帝鼎足天下，偏要反抗朝廷，偏要發動赤壁之戰，偏要破壞統一，在廣大人民渴望和平、渴望安居樂業的曆史範圍內，劉備和諸葛亮偏要打內戰，偏要東征，偏要北伐，偏要逆曆史朝流而動。偏要曆史繞一個大彎，偏要黎民百姓遭受幾十年的戰爭迫害。那麼劉備就是這樣的愛民英雄？諸葛亮就是這樣的賢相功臣？偉大的******在戰爭年代一再提出，戰爭的主要任務是“保護人民的利益”。
曹操滅了袁紹以後，下令免去河北人民一年的租賦，劉備取下益州，任將士搶掠府庫，揮動兵器掠奪百姓的農田和房屋等財產，害得人民百姓叫苦不迭！
曹操為了人民的利益統一天下，為了人民的利益治理國家，不但把生死置之度外，還能以身作則，主張節約，反對浪費，並把節約作為選撥官吏的條件，以及是否節約作為衡量一個官員品質好壞的標準，在朝野上下形成了廉政新風，而劉備奪了益州後，賞賜諸葛亮、法正、關羽、張飛各黃金五百斤，銀一千斤，錢五千萬，錦帛上千匹供他們揮霍，其他將士都得到了不同賞賜。
曹操在行軍作戰時，軍紀嚴明，注意保護農桑，例如，曹操有一次自己的坐騎受了驚，踏了百姓的麥田，還要自給其罪。這就是有名的“割發代首”。從此將士路過麥田，都下了馬，手扶著麥子而過，很得百姓稱讚，割發代首收到了保護百姓莊稼的最佳效果。而劉備、諸葛亮打起仗來從來就不擇手段，他們火燒博望城，火燒新野縣，火燒赤壁，火燒藤甲軍，火燒上方穀，炎燒陳倉城。燒得博望城、新野城和陳倉城沒剩下一間房屋。燒得藤甲軍三萬人死得慘不忍睹。火攻都是選擇在莊稼成熟、草木枯黃的時節，選擇在大風天，大火一起將蔓延幾百裏乃至上千裏，將燒毀多少村莊和莊稼，得有多少百姓無家可歸，得有多少人被火燒死！這是慘無人道的戰爭手段！，現代戰爭使用原子彈就是慘無人道的戰爭手段，所以原子彈等核武器是禁止使用的，諸葛亮在北伐時，還親自率領大軍搶割老百姓成熟的麥田，以充軍糧，害得多少百姓痛斷肝腸，拿什麼充饑活命！戰爭中唯有為人民利益而戰的正義之師，才能保護人民的利益，我人民解放軍在解放上海時禁止使用火炮和炸藥包，在解放北平時，以最大的耐心和努力，以爭取北就的和平解放，這樣的例子不勝例舉。
當官的不為人民謀利益，就是為了當官而當官，就是為了個人利益而當官，甚至是野心家，劉備三顧茅廬時，在隆中聽到了很多歌，很多詩，但是哪一句是反映人民疾苦和人民渴望統一的焦急心情呢？而曹操“白骨露於野，千裏無雞鳴，生民百遺一，念之斷人腸”的詩句，在《三國誌》、《三國演義》裏是找不到的。
曹操和皇上的目標一致，都是肩負著統一天下的曆史使命，曹操傾其全力讓天下人民都能過上安居樂業的好日子，卻被視為奸臣“奸雄”而後主劉禪反對北伐的正義主張在諸葛亮那裏就是通不過，還遲遲不能親政，這位西蜀的太上皇，卻被視為忠臣功臣，真是黑白顛倒！
總而言之，劉備和諸葛亮在廣大人民渴望統一的曆史範圍內，他們分裂國家，對抗朝廷，破壞統一，達到了他們鼎足天下、稱霸西蜀的目的，形成了長期難以統一的三國鼎立格局，在人民渴望和平與修養生息的曆史範圍內，他們頻頻地發動內戰，內戰迫害著蜀、魏、吳三國人民，嚴重地破壞了生產力，給廣大人民造成巨大的災難，應該說，劉備和諸葛亮是逆曆史潮流而動的反運派，頻頻發動非正義戰爭的戰犯，是給人民造成巨大災難的********，如此而已，豈有它哉？
有人說：諸葛亮還是有點愛國主義精神吧？他的北伐不是為蜀國克複中原嗎？這我們就要說一說什麼是這國主義了。愛國主義的內容很豐富的，主要包括三個方麵的內容，長話短說，就是三條：一，為捍為國家主權，維護國家尊嚴，反對外來幹涉而奮不顧身；二，為國家的統一，民族的團結，社會的穩定而堅持不懈的努力；三，為國家的繁榮富強，民主和文明而奮鬥終生。三國時期是國家內部問題，所以我們不說第一條，隻說後兩條。諸葛亮在人民渴望統一，國家應該由曹操輔佐皇上統一天下的時代破壞了國家的統一，在人民渴望修養生息，渴望和平的時代，他把蜀國弄得民困國虛，那麼他的愛國主義精神何在？
“諸葛亮的北伐是以攻為守”。這話說得對嗎？誰都知道蜀國是重險之國，易守難攻，有四五萬軍隊，君臣自然無事，用得著以攻為守嗎？吳、魏不曾入寇，蜀國為什麼總是打人家呢。那麼以攻為守，到底守得怎樣呢？守的結果是國力空虛，民怒沸騰，司馬昭派兵伐蜀時，隻用兩個月的時間就拿下了蜀國。
諸葛亮的克服中原是為了興複漢室，這話說得也同樣不對，曹操輔佐漢獻帝建立了一個政通人和的朝廷，又統一了天下三分之二，建立起一個占有中原的北方大國，這才是興複漢室，而劉備和諸葛亮破壞統一，偏要和漢獻帝鼎足天下，偏要在西蜀稱王稱霸，何談是興複漢室，反而是阻撓興複漢室。
綜上所述，如果我們若站在三國時期廣大人民的立場上說話，那麼曹操、司馬懿的功德就表不盡，劉備、諸葛亮的罪惡就訴不完。
如果我們若站在三國時期廣大人民的立場上說話，就不能不得出曹操、司馬懿是功臣，劉備、諸葛亮是罪人的曆史結論。
如果我們要珍愛和平，遠離戰爭，珍惜統一，警惕分裂，就不能不把這顛倒了的曆史再顛倒過來。
《三國誌》的作者陳壽是蜀國的官員，其父是蜀將，師友輩都是蜀國大臣。那他站在蜀國官方的立場上著書立說，也不奇怪，但令人費解的是，一些無名之輩都在《三國誌》中被立了傳，而曹魏的三代輔臣司馬懿，陳壽競不給他立傳，真乃咄咄怪事，究意為什麼，我們不得而知，但有一點可以肯定，如果陳壽能如實地為司馬懿立了傳，對諸葛亮的形象是不利的。
《三國誌》中，什麼“挾天子以令諸侯”，什麼“****”、“奸臣”、“奸雄”等醜化曹操的關鍵詞，反複出現，那麼，哪一代君王能說曹操的好話呢？哪一代的文是墨客不看君王的臉色行事呢？
曹操能以身作則，樹立節儉的社會新風，曹操堅持唯才是舉的組織路線，曹操抑製土地兼並的命令，試問哪一代士族能喜歡曹操呢？
三國後，有曆代君王和士族本末倒置的愛憎，有站在官方士族立場上的文墨客及其作品，如《三國誌》等的不良導向，尊劉貶曹，褒諸葛反司馬的傾向，越走越偏，到《三國演放》的出籠，反曹貶司馬，尊劉褒諸葛亮傾向又甚囂塵上，欺騙了一代又一代讀者，曹操、司馬懿的形象是麵目全非。而劉備、諸葛亮的形象卻深入人心，經久不衰，盡管如此，能透過現象看到本質的讀者還是大有人在，如魯迅先生就說：曹操至少是個英雄。
他又說，羅貫中寫人“頗有失，以致欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖。”
******同誌在黨的十二屆二中全會上就明確指出：“屬於文化領域的東西，一定要用馬克思主義對它們的思想內容和表現方法進行分析，鑒別和批判。”所以我們對《三國誌》，尤其是《三國演義》等文學作品中混淆是非、顛倒黑白、功罪倒置的觀點要進行分析，鑒別和批判。還要以馬克思主義為指導，以人民為中心，以實事求是的精神，憑心而論的態度去評價曆史人物。真善美就是真善美，假惡醜就是假惡醜，絕不允許顛倒黑白，顛倒曆史。
本文粗製濫造，未必都能說得恰如其分，但隻想成為一塊引玉之磚，引起全社會的關注，共同分清是非。
筆者：王廷書於德惠市岔路口鎮2016年9月5日