辯論應變之術
每個人都直接或間接地愛聽一些讚美的語言，如果一開始便針鋒相對地指責對方的弱處，絕不會有好的結果，此術適用於辯論場合，也有其類似的合理性，這便是先承接後轉移，撫中藏刺之道。本章能領略眾多應變術，以指導我們的實踐辯論。辯論應變之術本章向朋友介紹辯論應變之術，才領略應變之術之智的同時，更多地以指導我們的實踐。
一先承後轉 撫中藏刺
誰都渴望被讚美，無論他是一個堂堂的公司總裁，還是一個隊伍默默無聞的弱者，假如開口便指出它的弱錯之處，是很難令其心悅誠服地接受的。如果采用先肯定對方成績，冉指出成績中的不足之處，料想誰也好受得多。將這種道理用在辯論場合，也有類似的合理性。為此，我們將此稱作先承後轉，撫中藏刺。
所謂先承後轉，就是先把對方的話題承接下來，表示一定程度的讚同，以緩解對方的強硬態度，然後再進行轉折，指出對方的謬誤。
隻要是以辯論為前提的對話，先承後轉無論是上級對下級還是下級對上級都能適用。如果你是下級或晚輩，當你麵對既頑固又保守的上級、長輩時，這種辦法一定比什麼都好用。合理使用先承後轉法既尊重了對方，使對方心情有所平和，又能使對方愉快地接受你的意見。
在辯場，當雙方觀點碰撞形成難以調和的餘地時，為避其銳利，采用假承對方的手段正是一種機智的表現。這種假承從兵法意義上說可理解為“緩兵之計”。亦即拖緩對方的火力，使對方自覺或不自覺間放鬆對你的攻擊，當你認為時機成熟，形勢出現利己的轉機時，突轉詞鋒，直指對手要害之處，必能得到奇效。至此，亢承後轉用於辯論中時也堪稱撫中藏刺。
“轉”字，是先承後轉的關鍵。用其轉，能變被動為主動，打對手一個措手不及。在轉中見智，從轉中取勝，這就是雄辯家們製敵的一種思辨手法。
舉一個發生在中央電視台《實話實說》欄目裏的辯例，請大家品一品：
主持人：周先生抽煙要躲到什麼地方去抽呢?
周孝正：我從來不抽煙。
主持人：根本不抽煙?
周孝正：對，根本不抽煙。
主持人：您看剛才這三位談了抽煙，饑餓的時候可以抽煙，經不住引誘就抽了煙。您看，我覺得您跟他們是同齡，為什麼您就可以出“煙泥”而不染?
周孝正：我反潮流。
主持人：因為反潮流，所以不抽煙?
周孝正：對。周圍的同學都抽煙了，我覺得我應該反潮流，我說，你們都抽，我就不抽。而且我看不起抽煙的人，都同化了，沒有個性。
主持人：您意思是說抽煙就沒有個性。
周孝正：對，抽煙沒有個性。如果人家都不抽煙了，就他抽煙，我認為他有發明創造精神；人都抽煙了，他再抽煙，這就是一種人雲亦雲，沒什麼個性。而且明明知道壞，還要抽，這就讓人不能容忍的了。
主持人：就是您為了保持個性所以就不抽煙?
周孝正：對，最開始就是這樣。
主持人：嗯，喝酒嗎?
周孝正：最開始也不喝酒。(笑聲)
主持人：那麼現在喝得還很厲害。
周孝正：現在喝，有的時候喝一點，但決不酗酒。
主持人：別人喝酒，我也喝酒，這對個性也是一種破壞啊。
上一段對話中的周孝正先生是一位著名的社會學學者，對抽煙的人看來有“刻骨銘心”的“仇恨”，所以言語間就流露了一些較極端的情緒。而主持人崔永元則抓住他說抽煙的人“沒個性”一說進行先承後轉，把他轉到喝酒話題上，再來看“同化”與“個性”是否有邏輯上的聯係。
可想而知，如果周先生真是“反潮流”的，他認為大家抽煙他才不抽是展示個性，那麼，大家喝酒，他也應該不喝才是，可是他卻又被崔永元的“先承”之下說自己“有時喝”，這就給崔永元“後轉”提供了絕妙的戰機，故一句“別人喝酒，我也喝酒，這對個性也是一種破壞”，將周先生回駁得啞口無言。
由此看來，用先承後轉法與人辯論，隻要把握了戰機，是能收到極好的雄辯效果的。
在使用先承後轉法時，辯論告訴你需注意如下要點：
1．承是為了轉。所以，在承中要時時把握好轉的戰機，在一定程度上以麻痹對方為佳，切不可承過了頭，讓人發現或警覺，那樣你的承就難以反轉了。
2．在轉的時候要注意突然性和簡練性。切不可拖泥帶水，以至給對方提供心理上的緩衝。要有一氣嗬成的氣度，直至對方氣餒為止。
二幽人一默 能補十過
辯論自然是一種邏輯思維。但作為一個出色的雄辯家，除了邏輯思維外，還應當掌握好用理性的語言邏輯進行演繹的辦法。演繹語言邏輯的辦法有很多。其中有一種就是合理利用幽默語言。
幽默辯論是一種極為有效的製勝術。辯論中的幽默，直接體現了辯者的知識水平、思想素質、語言表達能力等多方麵的高下。辯論中多采用幽默來闡述或批駁對方觀點，會產生極好的辯論效果。
辯論中的幽默戰術通常分造勢法和調侃法兩種。
造勢法
幽默感該怎樣恰到好處地運用呢?就像所有的表達一樣，了解基本規則並不保證就能說出精彩的話，寫出動人的文章。著名語言學家呂叔湘先生說過，好的表達，就是適合此時、此地、此景的話，換了別的話不行；適合此次條件的話，下次不一定行。
幽默也是如此，此時幽默，彼時會索然無味。貌似平淡的語言，用得適宜則妙不可言。怎樣運用幽默武器，即怎樣幽默地表達人們的思想感情，根本沒有統一模式；幽默語言能否可以通過語法、邏輯、修辭、語意表達等多種手段表現出來，能否像運用計算機一樣編出程序來，現在條件還不具備。目前人們更多以幽默的表達原則作為指導，去隨機運用。研究者認為：“利用人們熟知、因而在讀聽時思路必然循之發展的用語規則，既遵循而又時時有所偏離，可以說是幽默語言表達的一條總規律。”這樣就能創造出“意料之外、情理之中”的效果。
生活中每個人對不同的幽默會有不同的反應。例如：嘲笑別人的錯誤，對方也能欣賞自己的可笑行為，結果令人分享笑；在生活中發掘幽默，猶如將幽默從特定的情境中擴展出來；嘲笑自己的愚昧、缺點，能增進幽默的感覺；用笑來應付生活中的煩惱，建立健康的生活觀念等。這幾種對幽默的反應，都是培養幽默感的標杆。
如果你是一個極具幽默感之人，別人也會樂於主動與你溝通。
一個辯手能不能運用幽默法充實辯詞，給觀眾及對方留下的感覺大不一樣。幽默一方麵既可以鮮明地表達觀點，又可使別人在舒暢的心情中接受辯者的觀點；另一方麵還可以營造辯論場上的氣氛，獲得優勢。更重要的是，可以給對方產生心理上的壓力，造成緊張，同時又可以鼓舞自己，使自己情緒高漲，越辯越有自信心，越戰越有激情。“幽默炸彈”在賽場上的轟炸，往往會取得意想不到的造勢效果。請欣賞如下辯例——
正 方：對方辯友，今天討論的不隻是要女性就業，而是要使女性平等地就業。(掌聲)
反 方：要想使女性平等地就業，就必須要先解決女性的性別成本問題。
正 方：生育基金社會化已經解決了這個問題，對方辯友是不是不知道呢?
反 方：這恰恰是社會保障，而不是對方所說的就業保護啊!
正 方：對方辯友為什麼總是要指著自己的媽媽說“這不是我的媽媽，這是我的母親”呢?
幽默辯論戰術要與一定的場景結合起來，要適時地了解對方的心態反應和社會環境。社會環境包括曆史、社會、文化、風土、時事等等各個方麵，有時可取材於熟悉的事情，如地名、歌名、人名或掌故、材料等等。
’93國際大專辯論會中，複旦大學隊(反方)在為論述《人性本惡》的己方觀點時就有一段很幽默的辯詞——我們多次問對方，善花裏如何結出惡果，對方說要澆水、要施肥呀。那我就不懂了，大家都承蒙這個陽光雨露的話，為何有那麼多的罪行橫行這個世界呢?難道這個水、那個肥還情有獨鍾嗎?為何要跟惡的人做一個瀟灑的“吻別”呢?
這段辯詞多處運用了幽默的形象比喻，給人以快樂輕鬆感。比如取了香港歌星張學友的一首流行歌曲的歌名《吻別》，使雙方的辯論以此開始打起“幽默”戰，煞是讓人回味無窮。我們再來欣賞接下來的台灣大學(正方)所做出的反應——
照對方辯友那樣說的話，人性本惡，我們要教育幹什麼?否則“師傅領進門，修行在個人”這句話早就不成立了，應該是“師傅領進門，教鞭跟你一輩子”了。
不由分說，無論是正方還是反方，在此處都運用了幽默戰術進一步為自己的觀點造勢，無論哪方造勢的效果更勝一籌。有一點必須肯定，那就是他們將觀眾的情緒調動起來了，將評判團嘉賓逗樂了。於是，場上出現了兩波長時間的掌聲也就不足為怪了。
調侃法
恰當的幽默而發人深思的事例比比皆是，很多思想巨匠的幽默趣事之所以能成為文化遺產的——部分，就是因為它的內涵深刻。
在中央電視台東方日寸空的《實話實說》節目中，主持人崔永元和一位觀眾之間就曾有過一段十分風趣的調侃幽默——
崔永元：(對一觀眾)你是怎麼處理和她們(指保姆)的平等關係?
觀 眾：平等就是說，對她們的人格首先要尊重。剛才我已經說了。
崔永元：就是你家裏的事她是不是必須得完成?
觀眾：不見得。
崔永元：今天的事她可以推到明天，明天的事可以推到後天?
觀眾：也不見得。
崔永元：就是說你們可以不幹的事兒，她也可以不幹?
觀 眾：也不是。(笑聲)由於互相尊重的結果，她應該幹的，我也可以幹；我應該幹的，她也可以幫我幹。我們是互相幫助的，因此，這……(被打斷)
崔永元：我還是不明白你說的這個平等，請你具體地說這個平等和別人家有什麼不同?
觀 眾：和別人家不同首先有一個前提，我認為我們之間是雇傭關係，但是是平等的。
崔永元：平等的雇傭關係，她跟你的工資平分嗎?(笑聲)
觀 眾：那當然不能平分。我工資的一部分給她，是分了，是分了一部分工資給她，所以我們要共同去完成家庭的任務。
這段對話如果說是主持人在諷刺那位觀眾，那必是言過了。盡管話說得有些咄咄逼人，但整個是以調侃的語氣出現，這樣，非但不會讓對方緊張，而且還製造了場上活躍的氣氛。
綜上所述，合理利用幽默進行辯論是雄辯家們必不可少的製敵手段之一。
但在運用此術時，還需注意如下要點：
1．幽默是為論辯服務的，所以，在施以幽默時不能毫無目的，也不能嘩眾取寵，否則，則會適得其反。
2．運用幽默辯論戰術辯論時，要求雄辯者具備臨場的機智和應變能力，能在適當的時候用幽默的語言打動別人的心；或把鋒芒隱藏在幽默中，從而在笑聲中給對手以沉重打擊。
三反戈一擊 變守為攻
辯手們常說：“辯論好似打仗要講究攻防戰術，亦即根據敵我力量的分析對比、權衡利弊，該進攻時進攻，該退守時退守，不能一味地按自己的某一種意願盲目出擊，否則，出擊不到點子上就一發而不可收拾了。”
在辯論攻守戰術中，反戈一擊，變守為攻一計是常被雄辯家們借用的。
所謂反戈一擊，變守為攻，就是指在辯論中有目的地先退讓。或故意賣出破綻誘敵進攻。這種手法在程序上和先承後轉雖有不謀而合之處，所不同的是：先承後轉是以先讚成對方為先導的，而反戈一擊則是以退讓為先導的。退讓就是“敗”的表示。以“敗”作誘鉺，“敗”就是為了反攻的前奏曲。用戰爭規律說，就是指隻要是有預謀有目的的，退守也就意味孕育著越有力的進攻。對辯論來說，有備而守是駁斥對手、確立己方觀點立場的一種“非常”手段。
反守為攻的戰略一旦得逞，你就會變劣勢為優勢，變被動為主動，變他控為控他。所以，巧妙運用反戈一擊戰術來指導辯論的思辨，是優秀的雄辯手必須具備的一種謀略。有了這種謀略的指導，無論你是在場上還是在場下，你都可以在危急的情況下找到退敵的信心。
辯論中，當自身力量不足時，為防止對手攻擊己方要害之處，故意將火力引開，致使對方用重火力攻你(故意賣出的)的輕微之處，又使其在攻擊時賣出真正的破綻，此時，就是你反戈一擊，變守為攻的契機了。有道是四兩可撥千斤，當對手悖謬暴露無遺時，何需你用重炮轟擊，隻要稍微一點(要點得準確)，對手便一無是處啦!
偉大的革命先驅李大釗在反動派法庭上受審時，對反動派的法官何林豐的審訓就有一段很精彩的反戈一擊的辯詞，現摘錄如下——
何林豐：李大釗你聽著，你自小缺少教育，青少年時期就不老實。天生一副反骨，處處與政府作對。
李大釗：你這些說得有部分對。
何林豐：我怎麼隻有一部分對?我更多對的還在後呢!你踏上社會之後，一天也沒有消停過反政府的演說……
李大釗：(打斷)法官大人，你說的都是些虛誇不實的詞兒。什麼反骨啦，消停啦，這算什麼犯罪事實?我要審問你們，可有根據?你，主審法官何豐林，曾夥同張作霖，一次就謀殺了376人，犯有十惡不赦的殺人罪……
何豐林：(氣急敗壞地)不準你胡說八道!你要知道，這是什麼地方。在軍法會審的法庭，哪有犯人反來問法官的道理……
從李大釗反擊審訊法官的事例中，我們不難發現一條規律，那就是反守為攻戰術的轉折點在於時機的把握。時機如白駒過隙，稍縱即逝。李大釗——經察覺對方的審訊詞空洞無物，便認定這是利於己而不利於敵的條件，立即列數主審法官何豐林鐵證如山的罪狀，作為反攻的炮彈，改變原來被審地位，並對何林豐進行反審訊。正由於此，李大釗的這段辯詞才會被人們傳誦至今。
在敵強我弱的形勢下，當單純防守並不足以保存自己時，雄辯者能展示出雄辯風采的，正是在此類似的危急關頭做出更大的退讓，但此退讓是要對方的進攻付出慘痛代價的。其奧妙之處就在於他的退讓是一種假象，是一種陷阱。
運用變守為攻法進行辯論辯論認為需注意如下事項：
1．要變被動為主動，就要製造能棒喝對手的威懾力。如果此兩項缺一項，就仿佛那些氣急敗壞時總是用枕頭砸丈夫的女人一樣，隻見其威不見其力。
2．變守為攻的“守”有“退”的意味，反戈一擊的“反”有轉的意味。所以，在運用此法時切莫忘了時機的把握。
3．此法通常用於己方被動情勢下為轉移敵方的攻擊點而用，所以，當你已處於主動時，用此法就不是法，而是傻了。
四攻其一點 不及其餘
辯論要受時間的限定，因此需要在較短時間將自己的觀點闡發明了、到位。要做到這一點，辯手在參辯之前首先就要準確地破解辯題的兩麵性，充分利用利己的一麵製定己方的行辯主線；其次是要對對方的觀點做出充分的估測，針對你所估測的對方觀點，預備簡而有效的反擊詞，能做到這一點，再強大的對手你也就不懼怕了。
為此，應推崇的一種辯論手法叫“攻其一點，不及其餘”。概括起來說，就是看準出招，一擊致命，用《水滸傳》主題歌一演變，則為：該出口時就出口，風風火火退敵手。
俗話說打蛇要打七寸，這條道理用於辯論也行得通。眾所周知，蛇的“七寸”如果受人所製，就不能再動彈。辯論能抓住對方的“七寸”(亦即要害)，無疑是製服對手的絕妙方法。特別是當你的論點處於劣勢的情況下，趁對手忘乎所以之際攻擊對手要害之處，就如下圍棋“打劫”得手一樣奏效，使對手手忙腳亂，從而達到製勝的目的。這叫攻其一點，不及其餘。
在辯論中常會出現這種情況：雙方糾纏於一些細枝末節的問題互不相讓，你來我往地爭論不休，結果看似辯得很緊湊，很激烈，也很熱鬧，實際上雙方都沒找得要領，其辯意已離題萬裏，這無疑是辯論之一大忌。
辯論，辯論，既辯也論，如果沒有要領，如果辯，如何論?而抓要領也就是要抓根本，抓根本就是要能擊中對方的要害。所以，辯與論的最有效方法就是抓住對方立論中的要害問題，一攻到底，從一而終。要從理論上擊敗對手，從氣勢上壓倒對手，從精神上拖垮對手，隻要抓住了對手要命的弱點死死不放，直至對手氣餒為止，你便可大功告成了。