侵犯行為探源
侵犯行為的普遍性
在其他物種的眼裏，人類無疑是嗜血成性的瘟神，傳播死亡的黑天使。即使地球上
的哺乳動物，其生命也很少有不受人類威脅與殺戮的（大熊貓等稀有動物除外）。但是
這根本不是人類性好侵犯的根據，而主要是人類維持自身生命的手段。眾所周知，人類
早期的生活是靠狩獵為主的，對其他動物的捕殺，為的是獲得食物。如果把取食定義為
侵犯行為的話，那麼除了靠陽光、空氣和水分生長的植物以及蚯蚓之類“吃土”的動物
外，所有的生物都是侵犯性的。微生物侵入其他生物的機體，當然屬於侵犯；兔子吃草、
蟬吸食植物汁液，也傷害了其他生物的生命和利益。所以，顯然不能盲目以捕殺別的動
物作為侵犯行為的標準。人類之所以感到自己是個侵犯性的物種，並非由於人類殺食各
種動物，而是由於自相殘殺。
縱觀人類的曆史，從狩獵原始部族到現代工業化社會，戰爭這一“人類自相殘殺的
怪物”成了人類的特有標誌。戰爭不過是侵犯行為最有組織性的高級技術而已。當然戰
爭中有侵略者和被侵略者之分，有侵略戰爭和反侵略戰爭之別，這是不言而喻的。但戰
端開啟，必有侵犯行為，這也是不言自明的。除了戰爭這一大規模侵犯行為之外，人類
的侵犯性還有各種不同等級的表現形式。例如落草為寇、占山為王的綠林強梁；月黑殺
人、風高放火的土匪強盜；殺人越貨的不法之徒；橫行鄉裏的潑皮無賴……總之，不管
是平時還是戰時，無論是城鎮還是鄉村，人類的侵犯行為是不可否認的客觀存在。正因
為如此，各種社會形態都有明確的法律遏製和懲罰侵犯罪行。即使日常生活中，也有各
種道德習俗和倫理準則來調節人與人的關係，以便減少那尖銳而又不可避免的矛盾衝突。
在這個問題上有人大唱悲歌。埃裏希·弗羅姆（ErichFromm）寫了《人類破壞性的
分析》一書，說人類有一種死亡的直覺，這種直覺導致了罕見的病態侵犯行為。康納德.
洛倫茨（KonardLorenz）出版了專著《論侵犯行為》，他的觀點更加希奇古怪，認為人
類有侵犯的遺傳本能。這種本能使得侵犯衝動必須得到發泄，於是就有各種戰戰、威脅
和侵犯行為。人們熱中於各種競爭性的體育活動，也是為了使侵犯本能得以發泄，如拳
擊、鬥劍、摔跤，乃致看足球賽，都是在發泄侵犯本能。
這兩種判斷從根本上講都是錯誤的。不應象弗羅姆和洛倫茨那樣把人類描述為嗜血
成住、殘忍好殺的動物。這是不符合科學事實的。盡管侵犯性有明顯的遺傳性，但是動
物行為的研究表明，人類遠遠算不上凶暴動物。至少殺嬰和自相吞食在人類社會中是極
為罕見的。事實上，侵犯行為在遺傳上也是最易變化的特征之一，並沒有表明存在著廣
泛統一的侵犯本能的證據。而且，跟許多其他的行為和“本能”一樣，任何物種裏的侵
犯行為都是難以定義的。
侵犯行為與競爭
那麼，什麼是侵犯行為呢？一般指的是剝奪他人的權力，強迫被侵犯者放棄自己的
財物、利益、名譽、貞操乃致生命。但從社會生物學的角度看，侵犯包括著極為不同的
行為模式，不同的行為模式的功能也大不一樣。有以下幾種侵犯行為模式：領土的保衛
和征服；在組織完好的群體中維護等級和統治；性侵犯行為；斷奶的敵意活動（親-子衝
突理論表明了這種行為的進化原因）；反侵犯的侵犯行為；為強化社會統治而采取的倫
理性、懲成住的侵犯活動。
同一物種之內的大部分侵犯行為都可看成是競爭技巧。競爭是由共同的資源和需求
引起的，因此可分為兩大類：性競爭和資源競爭。
由於競爭的原因和目的都是切身利益，所以按照關係的遠近，利益的差別，競爭又
有以下的規律：在普遍發生競爭的情況下，物種之內的競爭比物種之間的競爭更強烈。
這很好理解：同一物種的成員在資源和性兩方麵的需要都是相同的。獅子為了得到某一
地區的肉類資源會進行領土之爭，但鼴鼠卻不會參與這種競爭；雄鹿為了爭奪母鹿而搏
鬥，山雞看了卻不會動情——它隻為爭奪雌山雞而奮戰。此外，脊推動物比無脊椎動物
的競爭激烈；肉食動物比草食動物和雜食動物的競爭性更強，生態係統穩定的物種比生
態係統不穩定的物種更普遍趨於競爭。
很多競爭都采取侵犯行為的形式。但是，侵犯行為並不是無限製的。自然界裏的動
物寧願取和平主義的姿態，或實行威嚇政策，而不鋌而走險，從事逐步升級的戰爭。這
是因為客觀上存在著對侵犯行為的限製因素。按照每個物種的不同情況，都有各自的
“侵犯行為最佳水平”，超出這個界限，就降低了動物自身的適應能力。在侵犯行為的
限製因素中，首先是親緣選擇的限製，也就是上一章所討論的那些關係的製約。侵犯者
的敵意很可能指向自己的親族成員，在識別親緣關係能力較差的動物那裏這種危險尤其
大。如果侵犯者的親族的生存率和生殖率由於侵犯行為而被降低，就等於侵犯者在損害
自己的基因利益。根據親緣選擇的原則，我們知道這種行為定會被淘汰，因而無法在基
因庫裏存在下去。其次，如果侵犯者以毀滅性企圖去攻擊對手，那就會遭到全力以赴的
反抗，其結果不是同歸於盡，就是兩敗俱傷。從基因的角度看，這顯然不是最佳策略。
花費在侵犯行為中的代價，完全可以用在對基因有利的其他事情上。
對於一個動物而言，除了它自己的子女和其他近親，別的動物隻不過是它生存環境
的一部分，就好象一棵樹，一塊石頭一樣。別的動物能給它造成麻煩，但也完全可以加
以利用，別的動物和樹、石頭的重要差別在於，它不僅會分享資源和各種需求，而且在
遭到攻擊的時候會奮起反抗。因為這另一個動物也是一個基因生存機器，體內擁有寄托
著未來的不朽基因，為了保存這些基因，它也會不惜赴湯蹈火，戰死沙場。它若感到了
敵意和進犯造成了死亡的威脅，在一般情況下的反應是破釜沉舟，以死相對。而這種悲
慘結局對任何動物都是不利的。因此，自然選擇有利於那些能使自己的行為保持較好的
水準，從而充分利用自己的環境的生物。如上所述，環境就包括其他生物，尤其是同一
物種的生物。
因此，自然界裏同一物種中的競爭及侵犯行為，都是有分寸的。洛倫茨在他的《論
侵犯行為》一書中，說動物之間的搏鬥具有“克製精神和紳士風度”。他認為動物之間
的搏鬥是一種正常的競賽活動，跟人類的體育活動一樣。而且動物間的搏鬥還是按規則
進行的，往往是些威脅恫嚇和虛張聲勢。勝利者還會尊重降服的表示，隻要對方服輸，
也就善甘罷休，絕無趁勢把對手置之死地的情況。
動物似乎也很懂得這樣的道理：在一個龐大而複雜的競爭體係之中，盲目地除掉一
個對手並不見得就是一件好事，其他的競爭對手很可能從中得到比你更多的好處。假定
你有兩個對手，有一天早上你碰到了其中的一個，如果你全力以赴將其殺死，倒不一定
有什麼好結果。因為你即使不會在戰鬥中受傷（而且很可能是重傷、甚至喪命），也會
耗費巨大的精力；更重要的是你無形中為另一對手除掉了一個競爭對象，使他可以以逸
待勞地全力對付你了。還不如留著他們互相牽製，亦或你能坐收漁翁之利。何況任何一
個個體的潛在競爭對手決不隻有兩個，而是有無數個，那就更需要慎重從事了。
宜斯策略
動物自然不懂什麼策略，也不會在搏鬥之前進行什麼“得失權衡”。但是仔細研究
一下，就會明白，如果動物不按“策略”行事，那它就很難成功，不是喪命就是傷殘，
其結果是被自然選擇無情地淘汰掉。因此，凡是成功的生存下去的動物，在侵犯行為方