第四卷 向秀唯心主義的莊學
第一章 儒道四本論與儒道合派
魏晉思想好談同異離合，此同異離合之詰辯，曾為當時人目為清談"理賭"的中心，這是我們已經交代過了的。如果我們沿用魏晉"才性四本"的題旨而說明儒道思想，則我們大可以為古人歸納出一條線索，也姑名之為"四本"，那就是儒道同、儒道異、儒道離、儒道合。
（一）主張"儒道同"的，是魏晉之際頗為流行的一派，例如晉書阮瞻傳載，"（王）戎問曰，聖人貴名教，老莊明自然；其旨同異？瞻曰，將'無'同"。此一問答，複紀於世說新語，而答此問題的不是阮瞻，換書為阮宣子（修）。這可以明白，當時依據本體的"無"義而主張"儒道同"的，正是一種流行的思想。再按王戎所發的問題，上句明說儒道觀點各有所見，名教與自然是不容混同的，而下句卻問"其旨同異"，由此也可知道儒道同異，已經成為當時的重要談辯了。
上章論何王天人玄學時，我們已經指出他們極力在儒道難以統一的理論方麵，把道德二元的鴻溝填平，強同於"無名"，或"體無"，何晏以老子"強為之名"與孔子"蕩蕩乎無能名"，同於"無所有"之道，因而說"老子與聖人同"；王弼以"聖人體無"，更熔老易於一爐，說其旨同於"無"，不過有強訓與不訓之別罷了。可見何王是主張儒道源頭處是一家的。由這裏而言，魏晉的儒道四本論，儒道合同派的代表人，實為何晏王弼，主張儒道合的是王弼，而主儒道同的是何晏。
（二）所謂"其旨同異"，主張同的學派已如上述，而論"儒道離"的，則有兩方麵的人物，其一以儒家立場而攻道的，其一以道家立場而攻儒的。今先講前者的代表人--裴頠孫盛。
據晉書，王衍樂廣與裴頠是針鋒相對的清談家。頠以"言談之林藪"聞於世。他"深患時俗放蕩，不尊儒術，何晏阮籍素有高名於世，口談浮虛，不遵禮法，屍祿耽寵，仕不事事。至王衍之徙，聲譽太盛，位高勢重，不以物務自嬰，遂相放效，風教陵遲，乃著崇有之論，以釋其蔽。"（晉書卷三五）
無不能生有的命題是好的，但這一命題的積極因素，可以通向唯物主義，然而也可以通向唯心主義，這點在下麵詳論，這裏我們僅看他怎樣區別儒道，尤其如何區別老易。他說：
"老子既著五千之文，表摭穢雜之弊，甄舉靜一之義，有以令人釋然自夷，合於易之損謙艮節之旨，而靜一守本，無'虛無'之謂也，損艮之屬，蓋君子之一道，非易之所以為體守本無也。觀老子之書，雖搏有所經，而雲'有生於無'，以虛為主，偏立一家之辭，豈有以而然哉？人之既生，以保生為全，全之所階以順感為務，若味近以虧業，則沉溺之釁興，懷末以忘本，則天理之真減，故動之所交，存亡之會也。"（晉書卷三五）
以儒非道的東晉代表人物有孫盛，著易象妙於見形論，反對王弼以來的老易一源說；著老子非大賢論，反對魏晉時代的老莊玄學。他也是清談人物，渡江名流，但在名理論方麵比較是清醒的。
反之，以道家立場而攻儒的，竹林七賢的阮籍劉伶嵇康可為代表人物。據晉書說他們三人"相遇，欣然神解，攜手入林"。按七賢並不是同類的思想家，他們都好老莊是事實，而所好並不相同。山濤在後來有嵇康的"與山巨源絕交書"，可以證明他是老莊的叛徒。孫綽也鄙山濤，"謂人曰：山濤吾所不解，吏非吏，隱非隱，若以元禮門為龍津，則當點額曓鱗矣！"（晉書卷五六）王戎曾被阮籍罵為"俗物"，敗入意趣。向秀與嵇康在理論上時有辯論，往複駁難。我們以為劉伶阮籍嵇康才是真正主張"儒道離"的。（魯迅先生似以何晏王弼阮籍嵇康屬一類人物，"他們實在的內心，一般人卻不知道"，並把正始精神與東晉末流，分為二截。這一論斷頗有商榷之處。）
劉伶著酒德頌，他立足於儒家對立方麵是一目了然的。他說："有貴介公子，搢紳處士，聞吾風聲，議其所以，乃奮袂攘襟，怒目切齒，陳說禮法，是非鋒起。"此所反對的對象即儒家的典型。阮籍能為青白眼，見禮俗之士，以白眼對之，見嵇康來，以青眼對之，由是禮俗之士，疾之若仇。（見晉書本傳）由這裏，可以知道他的主張。魯迅先生的早期思想，深受此派學人的影響，說："青眼我會裝，白眼我卻裝不好"（而已集）。阮氏在他的大人先生傳中把法禮君子罵為褌中之群虱，就是白眼下麵的儒家，"群虱之處褌中，逃乎深縫，匿乎壞絮，自以為吉宅也；行不敢離縫際，動不敢出褌襠，自以為得繩墨也。然炎丘火流，焦邑滅都，處於褌中而不能出也。君子之處域內，何異夫虱之處褌中乎？"（晉書卷四九）青眼下麵的理想，便是他著的達莊論，他的兒子阮瞻為著名的"三語掾"，卻和他走得遠了。其次是嵇康，今存嵇中散集，可窺得他的思想全貌，他慕"李叟寄周朝，莊生遊漆園"，更說"老子莊周，吾之師也"，"不涉經學"，於世俗禮法有七種不堪，於本性難容有二種甚不可，合此九患，決不能像儒道合同二派，做非吏非隱，似儒似道的人。他甚至"每非湯武而薄周孔"，招致了殺身之禍。他的兒子嵇紹"曠而有檢，通而不雜"，離開他的人生哲學卻遠了。
此派到了鮑敬言更加發展了。他"好老莊之書，治劇辯之言，以為古者無君，勝於今世"。他論儒家所崇拜的君道起源說："強者淩弱，則弱者服之矣；智者詐愚，則愚者事之矣。服之，故君臣之道起焉；事之，故力寡之民製焉。然則隸屬役禦，由乎爭強弱而校愚智，彼蒼天果無事也"。因此，他以"由於為君"的統治權，才產生了"屠割天下"的君主。他雖然也如道家，慕擬上世，但更特別強調了貴賤貧富之不平等，禮法製度之專為有產階級而設的道理，所謂"本無尊卑，君臣既立，而變化遂滋"，"道德既衰，尊卑有序，繁升降損益之禮，飾紱冕玄黃之服"。這些他所痛斥的剝削製度，皆是他所指的"儒者曰"寄托的立命處。（詳見抱樸子詰鮑篇，詳說見下）
（三）論"儒道異"的顯著人物是葛洪。凡二元論的折中主義，大約都產生於正反二者爭辯劇烈的時候，李豐論"才性異"是如此，葛洪在晉惠帝時代論"儒道異"也是如此。用現在的成語講，這種思想是"中間路線"，時而雖依違兩可，時而更徬徨兩不可。他曾說："道家之言，高則高矣，用之則弊，......可得而論，難得而行也，"然而他卻在養生論方麵接受了嵇康的思想，他所謂"安時順處"，"禍莫大於無足"，"知命者不憂"，"為乎無為，以全天理"，連術語也盡是老莊的舊話，他名之曰"道意"，名之曰"至理"。他似乎僅於反對了道家的不利於統治階級的"過火"論，故在疾謬、詰鮑諸篇痛斥放任不檢，非薄君主。其次，他對於儒家，批評俗儒"重所聞，輕所見"的博士思想，然而他又在基本上皈依儒家，說什麼"人倫雖以有禮為貴，但當令足以敘等威而表情敬"，"有聖人作，受命自天。......夫祥瑞之征，指發玄極，或以表革命之符，或以彰至治之盛，若令有君不合天意，彼嘉應之來孰使之哉？"他的四不像的理論，似乎守中立，而在本質上則是一種機會主義的典型。
（四）論"儒道合"的一派，起於王弼向秀庾峻父子，下及郭象殷浩張湛韓康伯等，在晉朝他們是支配的思想人物。（王弼有專章研究。）他們把莊子在"材與不材之間"的相對主義，發揮到極點，居然處於"臣進退維穀"（殷仲堪語），"心徘徊以躊躇"（向秀語）之間，能使矛盾解消於"容跡"的"有無之間"。
前三派本書皆有專章研究，現在我們就要詳細說明"儒道合"一派的社會背景及其思想路徑了。
原來經過魏晉"禪代"（一個不潔的曆史名詞），統治者不得不通權達變，招來了些"不仁不孝"有才幹進取的名族人物，這些人在思想意識上即發現了所謂"通脫"，"清峻"，對於取得了政權的王朝，頗有不利，而"度外用人"，反不如兩漢博士的謹守規矩師法之易於利用。這兒，就是名門世族的內部悲劇，史稱"魏晉之際，天下多故，故名士少有全者"（晉書卷四九），"魏晉去就，易生嫌疑"（卷九四），可以說是實錄。魯迅先生說得好：
"嵇康的見殺，是因為他的朋友呂安不孝，連及嵇康，罪案和曹操的殺孔融差不多。魏晉是以孝治天下的，不孝，故不能不殺。為什麼要以孝治天下呢？因為天位從禪讓，即巧取豪奪而來，若主張以忠治天下，他們的立足點便不穩，辦事便棘手，立論也難了。......但倘隻是實行不孝，其實那時倒不很要緊的，嵇康的害處是在發議論；阮籍不同，不大說關於倫理上的話，所以結局也不同。......魏晉時所謂崇奉禮教，是用以自利，那崇奉也不過偶然崇奉，如曹操殺孔融，司馬懿（？昭）殺嵇康，都是因為他們和不孝有關，但實在曹操司馬懿何嚐是著名的孝子，不過將這個名義加罪於反對自己的人罷了。於是老實人以為如此利用，褻黷了禮教，不平之極，無計可施，激而變成不談禮教，不信禮教，甚至於反對禮教。--但其實不201過是態度，至於他們的本心，恐怕倒是相信禮教，當作寶貝，比曹操司馬懿要迂執得多。"（而已集）
魯迅先生以上的話道出了嵇阮劉諸人的一些思想路徑，這是魏晉時代悲劇的一麵，然而還有迫於政權的壓力，不得不（如向秀）或自甘（如郭象）走向喜劇的一麵，使名教與自然二者結合，依據莊子一個現實的結論"不譴是非，以與世俗處"，完成最不合理的約束是最合理的行為，"安時而順處，哀樂不能入也。"這個統一，"與造物者遊"之空想，事實上是沒有的，惟"與世俗處"之實際，卻又遠乎"天"，於是乎產生了晉人的一套"跡"論，下麵我們先用史實來證明：
"康既被誅，文帝問向秀曰：'聞有箕山之誌，何以在此？'秀曰：'以為巢許狷介之士，未達堯心，豈足多慕？'帝甚悅。......後為散騎侍郎，轉黃門侍郎散騎常侍，在朝不任職，容'跡'而已。"（晉書卷四九）
但他懷念呂安嵇康，作思舊賦，也有如下寫心之句：
"踐二子之遺跡兮，曆窮巷之空廬，歎黍離之湣周兮，悲麥秀於殷墟，追昔以懷今兮，心徘徊以躊躇，棟宇在而弗毀兮，形神逝其焉如！"（晉書卷四九）
著名的豪族庾峻，時重莊老，而輕經史，峻懼雅道陵遲，乃潛心儒典。他上疏晉武帝，為了調和階級矛盾，安定統治權，說出了當時儒道可合的政策，他的話如下：
"臣聞黎庶之性，人眾而賢寡，設官分職，則官寡而賢眾，為賢眾而多官則妨化，以無官而棄賢則廢道。是故聖王之禦世也，因人之性，或出或處。故有朝庭之士，又有山林之士。朝庭之士，佐主成化，猶人之有股肱心膂，共為一體也；山林之士，被褐懷玉，太上棲於丘園，高節出於眾庶，其次輕爵服，遠恥辱，以全名，最下就列位，雖無功而能知止，彼其清劭足以抑貪汙，退讓足以息鄙事。故在朝之士聞其風而悅之，將受爵者，皆恥躬之不逮，斯山林之士，避寵之臣，所以為美也。先王嘉之。節雖離世，而德合於主，行雖詭朝，而功同於政。故大者有玉帛之命，其次有兒杖之禮，以厚德載物，出處有地，既廊廟多置才，而野人亦不失為君子：此先王之弘也。
夫人之性陵上，猶水之性趣下也。益而不已必決，升而不已必困，始於匹夫行義不敦，終於皇輿為之敗績，固不可不慎也。下人並心進趣，上宜以退讓去其甚者。退讓不可以刑罰；使莫若聽朝士時時從誌山林，往往間出，無使入者不能複出，往者不能複反，然後出處交泰，提衡而立，時靡有爭，天下可得而化矣。"（晉書卷五十）
他的兩個兒子，仕於晉惠帝之時，庾瑉因"世路如此，禍難將及"，自料將死於非命，後果然。庾敳的名士事跡，史載更詳盡，本傳說：
"敳字子嵩，......為陳留相，未嚐以事嬰心，從容酣暢，寄通而已。處眾人中，居然獨立。嚐讀老莊，曰：'正與人意暗同。'太尉王衍雅重之。敳見王室多難，終知嬰禍，乃著意賦以豁情，衍賈誼之鵩鳥也。其詞曰：
至理歸於渾一兮，榮辱固亦同貫；存亡既已均齊兮，正盡死複何歎！物鹹定於無初兮，俟時至而後驗，若四節之素代兮，豈當今之得遠。且安有壽之與天兮，或者情橫多戀，宗統竟初不別兮，大德亡其情願。蠢動皆神之為兮，癡聖惟貨所建，真人都遣穢累兮，性茫蕩而無岸。縱軀於遼廓之庭兮，委體乎寂寥之館；天地短於朝生兮，億代促於始旦。顧瞻宇宙微細兮，眇若豪鋒之半。飄玄曠之域兮，深莫暢而靡玩，元與自然並體兮，融液忽而四散。
從子亮見賦而問曰：'若有意也，非賦所盡；若無意也，複何所賦？'答曰：'在有無之間耳！'
遷吏部郎。是時天下多故，機變屢起；敳嚐靜默無為。叅東海王越太傅軍事，轉軍諮祭酒。時越府多儶異，敳在其中，常自袖手。豫州牧長史河南郭象善老莊，時人以為王弼之亞，敳甚知之，每曰：'郭子玄何必減庾子嵩？'象後為太傅主簿，任事專勢，敳謂象曰：'卿自是當世大才，我疇昔之意，都已盡矣。'