第一卷 正始之音與清談源流
第一章 "正始之音"釋疑
正始是魏邵陵厲公（齊王芳）的年號，共九載，自公元二四○年至二四八年。這一時期的學風，上承漢末的淵源，下啟六朝的流變，有轉捩點的代表意思，故曆史上名之曰"正始之音"。這是一種普通的了解，然而它究竟是什麼一種音旨？它的形式與內容怎樣規定？這就不是清談二字的泛稱所可明白的了。著者自我作古，簡名"正始之音"為"理賭"。這裏首先引顧亭林對於正始之風的曆史評論如下：
"正始時名士風流，盛於雒下。乃其棄經典而尚老莊，蔑禮法而崇放達，視其主之顛危，若路人然，即此諸賢之倡也。自此以後，競相祖述。如晉書言：王敦見衛玠，謂長史謝鯤曰：'不意永嘉之末，複聞正始之音！'沙門支遁，以清談著名於時，莫不崇敬，以為造微之功，足參諸正始。宋書言：羊玄保二子，太祖賜名，曰鹹曰粲，謂玄保曰：'欲令卿二子有林下正始餘風。'王微與何偃書曰：'卿少陶玄風，淹雅修暢，自是正始中人。'南齊書言：袁粲言於帝曰：'臣觀張緒有正始遺風。'南史言：何尚之謂王球，正始之風尚在。"（日知錄卷十三）
從這裏已經可以看出正始之風的地位，至於正始的代表人物，應當首推何晏王弼，這是有史實可據的：
"魏正始中，何晏王弼等祖述老莊，立論以為天地萬物皆以'無為'為本，無也者開物成務，無往不存者也。陰陽恃以化生，萬物恃以成形，賢者恃以成德，不肖恃以免身，故無為之為用，無爵而貴矣。衍甚重之。......聲名籍甚，傾動當世。......後進之士，莫不景慕放效，選舉登朝，皆以為稱首，矜高浮誕，遂成風俗焉。"（晉書卷四三王衍傳）
"衛瓘見樂廣曰，昔何平叔諸人沒，常謂清言盡矣，今複聞之於君。"（世說新語賞譽）
"王敦謂謝鯤曰：昔王輔嗣吐金聲於中朝，此子（衛玠）複玉振於江表。"（晉書卷三六衛玠傳）
"郭象善老莊，時人以為王弼之亞。"（晉書卷五○庾敳傳）
"王僧虔戒子書曰：'汝未知輔嗣何所道，平叔何所說，......而便盛於麈尾，自呼談士，此最險事。'"（南齊書王僧虔傳）
"何晏王弼祖述玄宗，遞相誇尚，景附草靡。"（顏氏家訓）
學術風尚的源流以及代表人物的偶像性既如上述，但是使後代景附草靡的那種金聲玉振之音，究竟是什麼東西呢？
我們可以這樣說，"正始之音"是清談論辯的典型，它是在特別的題目、特定的內容、一定的方式、共認的評判之下，展開勝理的辯論，所謂"清談"僅指其名，而重在於"理賭"。這一商討的形式，是不論年輩而平等會友的，與兩漢師授之由上而下的傳業，完全不同。應該指出，這就是區別儒林和談士的要點之一。
上麵曾說到後起的樂廣有何晏之緒，衛玠有王弼之音。這二位人物有一段詰理故事如下：
"衛玠總角時，嚐問廣'夢'，廣雲：'是想'。玠曰：'神形所不接，而夢豈是想耶？'廣曰：'因也。'玠思之經月不得，遂以成疾。廣聞故命駕為剖析之，玠病即愈。"（晉書樂廣傳並參看世說新語文學）
衛玠少有名理，善通莊老（一說善易老），這是"正始之音"的形式與內容。以王弼嗣音而著名的衛玠，時人傳說，"衛君談道，平子三倒。"他和王敦或達旦微言，或談話彌日，以至於病篤不起。他所以能如此驕傲，因為他析理至審，"嚐以人有不及，可以情恕，非意相幹，可以理遣。"（晉書本傳）這樣看來，析理是正始之音的要件。但究竟如何析理呢？世說新語文學篇曾指出：
"殷中軍（浩）為庾公（亮）下都，王丞相（導）為之集，桓公（溫）王長史（蒙）王藍田（述）謝鎮西（尚）並在。丞相自起解帳，帶麈尾語殷曰：'身今日當與君共談析理。'既共清言，遂達三更。丞相與殷共相往反，其餘諸賢略無所關。既彼我相盡，丞相乃歎曰：'向來語，乃竟未知理源所歸，至於辭喻不相負，正始之音，正當爾耳！'明旦，桓宣武語人曰，'昨夜聽殷王清言，甚佳。仁祖亦不寂寞，我亦時複造心，顧兩王掾，輒翣如生母狗馨。'"
此次析理的方式，王導為主談，殷浩為賓談，桓謝等為陪談。這裏重要的注意點是"辭喻不相負"。換言之，即詰辯求勝不服輸，是"正始之音"的要旨。懂得了此義，就知道四本論與"三理"在正始中是如何重要的析理標本了。四本三理之為晉人模範之音，也就有了淵源。
上章我們已經把四本論交待清楚，現在再從"正始之音"方麵加以說明。按傅嘏（論性才同）鍾會（論性才合）是一政派名族，李豐（論性才異）王廣（論性才離）是另一政派名族，四本論者雖沒有文獻可證其必如上麵王丞相集會勝場的局麵，但大致是事有當然的。傅嘏派不與何晏派論交，經荀粲說合，亦未友善，故難於交手看題，幾番通理，但李豐王廣既為依違派，就可能和傅鍾等在洛下集會相苦（傅嘏雖評李豐多疑，不與之善，而同州齊名，似與對何派之不相容有別），因此"四本"析理之辯，必有幾番對通（論戰），"辭喻不相負"，"依方辯對"，才被鍾會集之而成，各存其本論。
衛玠被稱為續王弼之絕緒者，王敦讚玠，"何平叔若在，當複絕倒"，故何王名理相"通"，確為正始中的代表。可惜陳壽修三國誌，以偏見不為他們立傳，何晏附於曹爽之後，王弼附於鍾會之末，略提其名而已；裴鬆之注則多取他們的敗跡，加以曲筆。我們現在想知他們的事跡，就必須曲折推斷，論其大略。中國中世紀社會，秦漢是一個階段，魏晉又是一個階段，過去的人隻會咒罵始皇，而不知漢武之因襲秦製，才劃出法度的時代，過去的人隻會諷刺曹操，而不知司馬父子之保存魏風，才另辟一夢想世界。何王玄理之散失與秦人製度之湮沒，事雖不同，理實一路。知此，我們就必須論究"正始之音"的代表者：
何晏與王弼--
"王弼論道，附會文辭，不如何晏；自然有所拔得，多晏也。（魏誌注引何劭王弼傳）（按世說新語注引魏氏春秋則說："弼論道約，美不如晏，自然出拔過之"。）"
"何晏......談客盈坐，王弼......往見之。晏......因條向者勝理，語弼曰：'此理仆以為極可，得複難不？'弼便作一難，一坐人便以為屈。於是弼自為客主數番，皆一坐所不及。"（世說新語文學）
就以上二條看來，何王析理的勝場，有"通"有"難"，有"勝"有"屈"，有"主客"有"番數"，並有詰辯的評判名士。惟所謂"道"或"理"，不知是什麼"題目"，茲根據二家的理論，推究他們所看的題目大約不外：
（一）老子章句，因為"何晏注老子未畢，見王弼自說注老子旨，何意多所短，不複得作聲，但應諾諾，遂不複注，因作道德論。"（同上）
（二）周易之旨，因為"何晏甚奇弼，歎之曰：仲尼稱後生可畏，若斯人者，可與言天人之際乎！"（魏誌注引）
（三）論語章旨，因為"何晏以為聖人無喜怒哀樂，其論甚精，弼與不同。"（同上。文見前引，下章專論。）
按簡文以"何平叔巧慮於理"，孫盛以"王輔嗣附會之辯，而欲籠統玄旨"，他們二人的"正始之音"的優劣長短，雖不能盡知，但弼理既經晏所傾倒，勝場似常在弼。
何晏等與管輅--
"管輅為何晏所請，果共論易九事（裴徽謂輅曰："何鄧二尚書有經國才略，於物理無不精也，何尚書神明清徹，殆破秋毫，君當慎之！自言不解易九事，必當相問"），九事皆明，晏曰：'君論陰陽，此世無雙。'時鄧揚與晏共坐，揚言'君見謂善易而語初不及易中辭義，何故耶？'輅尋聲答之曰：'夫善易者，不論易也。'晏含笑而讚之：'可謂要言不煩也。'"（魏誌卷二九輅傳注引）
"輅既稱引古義，戒何揚'變化雖相生，極則有害，虛滿雖相受，溢則有竭'，鄧揚曰：'此老生之常談。'輅答曰：'夫老生者見不生，常談者見不談！'晏以為明德。"（魏誌輅傳及世說新語規箴）
上麵的詰辯，題目為易九事，通者為管輅，難者為鄧揚，評者為何晏，數番而輅理勝。
王弼與鍾會--
"弼與鍾會善，會論議以校練為家，然每服弼之高致。（按會論性才合，受弼影響，見前。）"（魏誌注引弼傳）
王弼與荀融--
"弼注易，荀融難弼大衍義。弼答曰：'夫明足以尋極幽微，而不能去自然之性，顏子之量，孔父之所預在，然遇之不能無樂，喪之不能無哀。又常狹斯人以為未能以情從理者也，而今乃知自然之不可革，是足下之量，雖已定乎胸懷之內，然而隔逾旬朔，何其相思之多乎？故知尼父之於顏子，可以無大過矣'。"（同上）
王荀之辯，題目為易大衍義，荀難王通。按王論大衍義有韓康伯注易係辭上引文：
"王弼曰：'演天地之數，所賴者五十也。其用四十有九，則其一不用也。不用而用以之通，非數而數以之成，斯易之太極也。四十有九，數之極也。夫無不可以無明，必因於有，故常於有物之極，而必明其所由之宗也'。"
大衍義"天地之數五十有五，大衍之數五十，其用四十有九"，為古今注易家所資以傅會的材料，王弼通四十有九為"有"，而通其不用之"一"為"無"，顯與漢儒比附自然之說大異其趣。荀融所難者，史闕有間，不得而考知，但似傾向於"體無"無限擴大，以至滅用的主張，而王弼則既非漢儒，又非時人之不"通"，似求一多兼綜。後來孫盛評王易注，就有這種消息，例如：
"易之為書，窮神知化，非天下之至精，其孰能與於此？......弼以附會之辯，而欲籠統玄旨者乎？故其敘浮義，則麗辭溢目；造陰陽，則妙賾無間。至於六爻變化，群象所效，日時歲月，五氣相推，弼皆擯落，多所不關。雖有可觀者焉，恐將泥夫大道。"（魏誌注引弼傳）
傅嘏與荀粲--
"傅嘏善言虛勝，荀粲談尚玄遠，每至共語，有爭而不相喻。裴冀州釋二家之義，通彼我之懷，常使兩情皆得，彼此俱暢。"（世說新語文學）
"荀粲謂傅嘏曰：'子等在世途間，功名必勝我，但識劣我耳。'嘏難曰：'能盛功名者識也，天下孰有本不足而末有餘者耶？'粲曰：'功名者，誌局之所獎也，然則誌局自一物耳，固非識所獨濟也，我以能使子等為貴，然未必齊子等所為也。'"（魏誌荀彧傳注）
林下諸賢--
"始向秀欲注（莊子），嵇康曰：'此書詎複須注？正是妨人作樂耳。'及成示康，曰：'殊複勝不？'又與康論養生，辭難往複。"（晉書卷四九秀傳）
按嵇向論難文字尚存，嵇主以內樂外，否定外感；秀則謂其"不病而自灸，無憂而自默，無喪而疏食，無罪而自幽，追虛僥幸，功不答勞。"（詳見下麵專章。）
此外，嵇康與阮德如有辯論宅吉凶與攝生的問題。阮信卜相說和命定論，主張宅無吉凶而難攝生；嵇雖反對命定論，而以為宅之吉凶與攝生皆可信證。可注意的是嵇康在論難中，捉住了阮德如邏輯上的弱點，即違背了拒中律，於是他說："既曰壽夭不可求甚於貴賤，而複曰善求壽強者，必先知災疾之所自來。然後可防也。然則壽夭果可求耶？不可求也？"又如他說："按如所論，甚有則愚，甚無則誕。今使小有便得不愚耶？了無乃得離之也。若小有則不愚，吾未知小有其限所止也，若了無乃得離之，則甚無者無為謂之誕也。......中央可得而居，恐辭辯雖巧，難可俱通，又非望於核論也。"（答釋難宅無吉凶攝生論）
由上麵諸例看來，所謂"正始之音"多以三玄為通難的題目，往返詰難，依方辯對，各通勝理，辭喻不負，如果經通若幹番，四坐皆服者，名勝名通傳為美談，理上冠族姓，名之曰某理；而自認理屈者則可從至於絕倒。世僅知"清談"之名，而不知尚有這樣的一種表裏。王僧虔所謂"談故如射，前人得破，後人應解，不解即輸賭矣"。是知清談，亦可名之曰："理賭"。魏晉社會有四個戰場，第一戰場是農民或流人的暴動，第二戰場是五胡的入侵，第三戰場是名族的政爭，而第四戰場即概念世界的名理賭場。從上麵兩章的分析看來，這個賭場是和前三戰場直接地或間接地相聯係著的。
正始開風氣之先倡於前，六朝繼其緒而不墜，乃至變本加厲，談至傷生（如謝朗幼時，與林道人苦談，其母恐談死，急遣之還，曰，"一生所寄，唯在此兒！"）。我們且把正始音緒的例子列舉如下：