這本書的內容是發在《信息時報》上的專欄文章，講的內容主要是從秦朝到漢武帝這段時間據說發生過的事。這些事都來自《史記》或《漢書》，我隻能保證這些事都是有記載的，但不能保證都是真實發生過的——畢竟我沒有親身經曆過那個時代。看過原版史書的人都知道，史書也是人寫的，是人寫的東西都會被作者不自覺地加入一些自己的觀念，觀念多了，真實曆史的信息就會變了味。我自不量力地想把在史書背麵躲著的一些事挖掘出來，說直白點，就是抱著獵奇的心理，從和主流觀點不太一樣的角度，把史書中記載的一些故事再折騰一遍。我隻能保證在文章裏盡量能自圓其說，如果哪位高明的讀者發現，我其實把自己已經繞進去了，希望就不要太和我較真兒了。大家都知道，走鋼絲的最後掉下來，玩奇技淫巧的最後玩砸了，這都是極為平常的。既然能看出來我也玩砸了，您不要再跟我一樣，自己從中出來就是了。
那些看過我的文章的人，或者知道我在寫這些文章的人，經常問我，中國曆史這麼長，你為啥要寫這段曆史？這個問題一直以來也很困擾我。說實在的，在寫專欄之前，我對煌煌的漢朝和倒黴的秦朝，其實沒啥特殊的感覺。在十幾年前，非常隨便地寫過《孟薑女哭倒了男人世界》和《博浪沙》這兩篇文章，前者完全是模仿《南方周末》一篇布局精練、觀點突兀、文字“很跩”的文章寫出來的，後者則是純粹因為張良刺殺秦始皇的地方就在我的家鄉。我想，這是我寫這類內容的專欄，或者說是這本書的起點。不過，這兩篇文章都沒被收進本書，原因是，文章的文字和布局都太端架子，那時候，我隻是一個不懂事的文藝青年，還不太會和大家話家常。
當然，有人說，“你想把中國曆史‘打通關’，既然這樣，肯定要雄心萬丈從頭越，所以拿秦漢開刀”（這位朋友說得不準確，如果想“打通關”的話，最起碼也應該拿春秋戰國開刀，我不好意思批駁他）。說實在的，被人忽悠多了，愛慕虛榮的我還真的動過這個心思，也懷疑過自己是不是從開始就立下了這麼大的雄心壯誌。後來仔細一想，這種事也就是拿去吹牛的時候（或是喝多的時候）說說罷了，真要拉開架勢，捋胳膊挽袖地去幹，還真要悠著點，以前吹過很多離奇的“牛”，可對這個事，我不敢瞎吹。一是自己真的沒這種才情；二是確實沒這基礎；三是一旦幹起來，看到中國曆史如此之長，史料如此之浩瀚無邊，真寫起來，不知道啥時候是個頭啊！我是個關注結果比過程更甚的人，能受得了漫漫長夜、編輯催稿的非人生活嗎？我沒這自信。
在這裏，我想老實交代的是，選擇秦漢這段曆史來寫專欄，完全是因為秦漢的史料少，必須看的史料不多，寫篇專欄文章不太費勁，僅此而已（如果以後還會往下寫，也完全是走哪兒算哪兒，不是蓄謀已久的結果）。即使漏了底，我其實也不覺得有啥丟人的，畢竟我不是學曆史科班出身，是學經濟學的。我知道，在經濟學研究的圈子裏，如果比實力和能耐，按照現在的經濟學發展勢頭，一般是比誰的數學模型造得更奇特和更符合邏輯，比誰搞的理論能做到“一針紮下去，鮮血突突地往外冒”，如果道理說出來後，大家覺得很是那麼回事，看樣子可能要“源遠流長”一陣子，那就更牛了。而我寫曆史方麵的文字完全是因為自家的“自留地”不容易種好，不得不主動去幫別人耕田播種的。如果種出來的莊稼不好吃，大家別生氣，全怪別人家的地也不“給力”，我可是下勁了，也是拿做經濟學論文的勁頭和套路來寫這些專欄的——為寫每篇文章，我看了大量的學術論文和經典名著，對主流觀點也提煉過了，那是相當費勁的。
在這本書裏，我講的事大家都不太陌生，稍微有點閑心關注一下曆史的人，或者在中學曆史能考70分以上的，一般都可以拿著這本書很順溜地看下去。如果大家還在茶餘飯後看過高希希導演的《楚漢傳奇》和陳家林導演的《楚漢爭雄》，以及數不勝數的講述秦漢曆史的影視劇，大家再看這本書，就更沒啥障礙了。當然，有時候，我為了顯示自己比較博學，也有意地賣弄了一些生僻的名詞或觀點，這完全是為了提升本書的品位所需。我認為，這麼做雖是故意，但尚可原諒。