下麵以減值前後都盈利的公司為基準來研究減值前後都虧損的公司是否通過計提資產減值進行了Bigbath，如果減值前後都虧損的公司計提資產減值的公司比例高於減值前後都盈利的公司，就說明減值前後都虧損的公司以計提資產減值進行了higbath。統計結果表明減值前後都虧損的公司中計提資產減值的公司比例為86.69%，顯著高於減值前後都盈利的公司中計提資產減值的公司比例66%，說明無法以轉回資產減值進行盈餘管理來達到盈利的減值前虧損公司確實以計提資產減值進行bigbat比例了，為下一年達到盈利做了準備，即支持假設二。從對利潤總額和分年度的統計結果來看，也有同樣的結論。
下麵研究盈利公司是否以轉回資產減值進行盈餘管理來避免盈餘下降。如果上市公司在減值前的盈餘是下降的，而減值後的盈餘是增長的，就認為該公司以轉回資產減值進行盈餘管理由盈餘降低轉變為盈餘增長了。以減值前盈餘增長而減值後盈餘降低的公司為基準，如果由盈餘降低變為盈餘增長的公司比例高於由盈利增長變為盈餘降低的公司比例，就說明盈利公司有以轉回資產減值進行盈餘管理來避免盈餘降低的趨勢。統計結果表明在減值前盈餘下降的公司有14.17%在減值後成為盈餘增長的公司，而在減值前盈餘增長的公司有11.59%在減值後成為盈餘下降的公司，二者差異是顯著的，從對利潤總額和2003年的統計結果也有同樣的結論，但對2002年和2004年的統計結果卻沒有得到同樣的結論。本文獲得了比較弱的證據支持假設三，即盈利公司可能以轉回資產減值進行盈餘管理來避免盈餘下降。
下麵研究假設四，以減值前後都盈利增長的公司為基準，研究減值前後都盈餘降低的公司是否以計提資產減值進行了bigbath，如果盈餘降低公司計提資產減值的公司比例高於盈利增長公司，就說明盈餘降低公司以計提資產減值進行了higbath。統計結果表明盈餘降低公司中計提資產減值的公司比例為63.43%，顯著低於盈利增長公司中計提資產減值的公司比例70.00%，說明盈餘降低的公司並沒有以計提資產減值進行higbath，而且可能恰恰相反，盈餘降低公司以轉回資產減值來增加利潤，盈餘增長公司以計提資產減值來降低利潤，即存在利潤平滑化的趨勢。從對利潤總額和2（X）2年、2（X）3年淨利潤和2（X）3年利潤總額的統計結果來看，也有同樣的結論，但對2002年、2004年利潤總額和2004年淨利潤的統計結果卻沒有得到相同的結論。本文不支持假設四，得到了比較弱的證據支持盈利公司有以資產減值進行盈餘管理達到利潤平滑化的趨勢。
綜上所述，實證結果支持假設一和假設二，說明減值前虧損的公司確實存在以轉回和計提資產減值進行盈餘管理的行為，一方麵是為了避免虧損，另一方麵是為了進行higbath；部分支持假設三和不支持假設四，獲得了比較弱的證據說明減值前盈利的公司也存在以轉回和計提資產減值進行盈餘管理的行為，一方麵是為了利潤平滑化，另一方麵是為了達到盈餘增長。