按《內經》一日太陽，二日陽明，三日少陽……之說，殊不足以為訓。
若本案所示，其人作麻黃湯症，不服藥者一月之久，而麻黃湯證依然存在。及投以麻黃湯，一劑而愈，其效又依然如響。是蓋其人正氣本旺，故能與邪久持也。
餘在廣益醫院施診，曾遇一小兒驚厥之恙。目膛神呆，大便不行，危在旦夕。迭用承氣下之，白虎清之，數日方定。旋競轉為少陽寒熱往來之證，予以小柴胡湯加味。如是數日，又略安，意其愈矣。某日偶巡視鄰近某善堂，驚見此兒又在就醫調理。予更細察其病情，則寒熱日數度發，又是麻桂各半湯之證矣。屈指計之，距其起病之日，已近一月。觀其病變曲折，仿佛離經叛道，是又豈一日二日之說，所得而限之哉？
麻黃湯證其四
俞右住高昌廟維德裏一號傷寒，頭項強痛，惡寒，時欲嘔，脈緊，宜麻黃湯。
麻黃五錢桂枝五錢杏仁三錢生草三錢
按病者服此方後，絕不汗出。閱者或疑餘作誑言，安有服麻桂各五錢，而無反響者乎？非也，有其故在。緣病者未進藥之先，自以為大便不通，誤用瀉鹽下之。及其中氣內陷，其脈即由浮緊轉為微細，故雖服麻黃湯，而汗勿出。二診，師加附子以振心陽，救逆而差，此不汗出之因於誤治者也。餘更目覩師治史惠甫君之弟，發熱，惡寒，無汗，用麻桂各三錢，一劑，亦絕不汗出。二劑加量，方得微似汗解。其故安在？蓋史君弟執業於鴻昌造船廠，廠址臨江，江風颯颯，史弟平日督理工場之間，固曾飽嚐風露者，此不汗出之因於地土者也。又餘在廣益醫院治一人，衣冠楚楚，發熱，惡寒，無汗，頭痛，與麻桂各三錢，餘藥稱是。
次日二診，謂服藥後，了無交化。囑再服原方。三診又然。予疑院中藥量不足，囑改從藥鋪購服。四診，依然未汗出，予萬思不得其故。及細詢其業，曰：予包車夫也。至是，予方恍然。蓋若是之人，平日慣伍風寒，本不易受風寒之侵襲。若果受其侵襲，則其邪必較常人為重，此不汗出之因於職業者也。然凡此諸例，其不汗出，猶可理解。餘又曾治一妊婦腫病，麵日手足悉腫。一時意想所至：徑予麻黃湯加味。次日覆診，腫退其半。問曾汗出否？曰，否。問小便較多否？又曰，否。然餘未之信也，予原方加減。三日，腫將退淨，仍問其汗與小便各如何？則又絕口否認。倘其言果屬真切，則若不曰：水化為氣，無形外泄，而承認生理學上之所謂潛汗，直無理足以釋之。嘻，病情萬變，固有不可以常理格之者，惟親曆者能信是言。
曹穎甫曰：發熱惡寒無汗，而兩脈浮緊者，投以麻黃湯，無不應手奏效。辛未六月，有鄉人子因事居舍弟裔伯家，卒然覯病，發熱惡寒，擁被而臥。寒戰不已。長女昭華為疏麻黃湯。服後，汗出神昏，裔伯大恐。不諭時，沈沈睡去，日幕始醒，病若失。大約天時炎熱，藥劑太重，以致神昏，非有他也。今年陰曆十一月初一日，予在陝西渭南縣，交通銀行行長曹某之弟誌鬆病，發熱無汗脈浮緊，予用麻黃三錢，桂枝四錢，生草三錢，杏仁五錢，服後，微汗出，脈微，嗜臥，熱退，身涼，不待再診，病已愈矣。又記昔在丁甘仁先生家，課其孫濟華昆季，門人裴德炎因病求診於濟萬，方治為荊防等味，四日，病無增減，亦不出汗。乃招予往診，予僅用麻黃二錢，桂枝一錢半，杏仁三錢，生草一錢。明日，德炎不至，亦不求再診，予甚疑之。越日，德炎欣然而來曰，愈矣。予按傷寒始病脈之所以浮緊者，以邪正交爭於皮毛肌腠間，相持而不下也。一汗之後，則皮毛肌腠已開，而邪正之交爭者解矣。世人相傳麻黃多用亡陽，而懸為厲禁，然則病太陽傷寒者，將何自而愈乎？