摘自(英國)法拉第《電學實驗研究》Ⅷ，876
科學在發展，但緩慢地一步一步在爬行。
摘自(英國)丁尼生《洛克斯雷大廳》134
當最初說太陽是靜止的，而地球環繞著太陽旋轉的時候，人類的常識曾經宣稱這—學說是錯誤的；但是象各個哲學家所知道的，“民聲即天聲”這句古諺，在科學裏是不能相信的。
摘自(英國)達爾文《物種起源》Ⅵ
幾乎不能設想，一種虛假的學說會象自然選擇學說以那麼令人滿意的方式解釋了以前舉出的若幹大類的事實。最近有人反對說這是一種不妥當的討論方法；但是，這是用來判斷生活的普通事件的方法，並且是最偉大的自然哲學者所經常使用的方法。光的波動理論就是這樣得來的；而地球繞著自己的軸旋轉的信念直到最近幾乎沒有被直接的證據支持著。要說科學還沒有對於生命的本質或起源這個更加高級的問題投射什麼光明，這並不是有力的異議。誰能夠解釋什麼是引力的本質呢？現在沒有人會反對遵循引力這個未知因素所得出的結果；盡管萊布尼茲以前曾經責難牛頓，說他介紹了“玄妙的性質和奇跡到哲學裏來”。
摘自(英國)達爾文《物種起源》ⅩⅤ
虛假的事實對科學的進步是非常有害的，因為它們常常延續很長時間；但靠某種證據提出來的虛假的觀點卻很少有害，因為每個人都是以證明它們的虛假性為樂。這樣做的話，墮入錯誤的迷途關閉了，而通向真理的道路同時也就敞開了。
摘自(英國)達爾文《人類的由來》
人類對於自己上升到生物階梯的頂峰(雖然不是通過他自己的努力)而感到有些驕傲，這是可以原諒的；而他已經上升到那裏而不是最初被安置在那裏的這件事實，可能使他希望在遙遠的將來會更上一層樓。
摘自(英國)達爾文《人類的由來》
雖然高尚的人能看出信仰是一種美好的創造能力。
但在緊急關頭還是使用顯微鏡較為慎重。
摘自(英國)迪肯森《信仰島》
我們知道幾乎每一門知識都可能輕易地被證明為無用，以完全滿足那些並不具有那種知識的人。有多少人，並不是完全的蠢人，卻認為語言的科學研究無用，認為古代文學無用，一切學識無用，邏輯學和形而上學無用，詩學和美學既無用又無意義，政治經濟學純粹有害呢？甚至曆史也被有才能的人宣告為無用和有害。由經驗而得來的對外部自然的知識，隻有在它直接為生產生存必需品或適合於感官的東西服務，它的有用性才會得到承認，假如很少人鼓勵人民加以懷疑的話。
摘自(英國)密爾《代議製政府》Ⅵ
因果一致性的命題是最正確的表達形式，它是歸納的基本原則或一致公理。提出把最大的概括作為對歸納過程的解釋這是最大的錯誤。相反，我認為它自身是歸納的一個例子，但決不是最明顯的一種歸納。我們所作的第一步歸納與它差的很遠，它是最後一步或者說無論如何是那些最終具有嚴格的哲學上的正確性的一種。確實，把它作為一般的公理，除了哲學家之外幾乎沒有別人……真實的情況是，最大的概括自身依靠於在先的概括；靠它發現的自然律是含糊的，而比較明顯的自然律卻總是在得到它之前就被了解和斷定為一般真理。如果我們不能首先獲得有關規律本身的某些知識，我們決不去斷言依據這種一般規律而發生的所有現象，能夠做到這一點的不是別的，正是歸納。
摘自(英國)密爾《邏輯體係》Ⅲ，Ⅲ，1
必須牢記……在科學工作中，那些想對任何現象作出解釋的人所揭示的(或將揭示的)不是某種更具體的現象而是某種更一般的現象，被解釋的現象正是這種更一般現象的部分情況；或者說所揭示的是某些因果律，被解釋的現象正是通過因果律的連接或連續作用而產生的，因此，它的狀況可以通過因果律演繹地來決定。每作一次這樣的推演，都使我們更接近於回答在自然研究中所包含的總體問題，即為了得出有關自然的秩序，應該具有的最少量的預先假定是什麼？為了推演出自然界中所有一致性的存在，應該具有的最少量的一般命題是什麼？被如此說明和歸納的規律常常就被稱之為解釋，但是如果把這看作是指某種早已陳述過的任何事物這種表述是不正確的。人們不習慣於在頭腦中精確的思維，常常形成的卻是一種被弄得糊塗的概念，即認為一般規律是局部規律的原因；例如把萬有引力定律說成是物體落向地下的原因，這種說法是誤用了原因這個詞：地球的引力不是萬有引力的結果，而是它的一種情況；也就是一種具體的實例，一般規律正是從這許許多多的實例中概括出來的。
為了解釋一個自然規律隻能借助其他更一般的規律，設定了更一般的規律，那麼不用增加任何其他條件，就能得出局部的規律。