讓我來麼？我確實是係統地學習過，但是我那一套，純粹是紙上談兵嘛。雖然很幸運地跟張揚吃過不少次小灶，見過不少真實的現場，但讓我自己主導偵查的話，我可就一點經驗也沒有了。
“我不行。”我很直白地說。本來我學這些的目的就是為了輔助聶秋遠的，不是為了自己出什麼風頭。命案不是兒戲，做不到的事情，我可不想往前瞎衝。
秋嗬嗬地笑起來，抬起袖子抹掉了我臉上的不知是灰土還是什麼。
“還以為真真天不怕地不怕呢，原來也有這麼謹慎的時候。別擔心，不是還有我在麼！”
我為大理寺工作，雖然沒有正式的職務，但我在玉衡司是正式掛名的，所以，我雖是一介女流，卻也成功地拿上了古代的薪水。目前聶秋遠是大理寺的第一掌事人，是貨真價實的我的老板，被老板在公事上拿出極度褊私的態度袒護著，總讓我覺得開心得很。
所以我就決定把我的想法跟他說一下，也就是，如果我是偵查主力，根據我學習的內容，應該如何開始一個案件的偵查。
“我們偵破一個案件，一般是三步走，也就是，確定性質，劃定範圍，描繪臉譜。”我概括地講道。
“哦？”他的興趣一下子被調動了起來，注意力一下子就集中了，“真真講講看。”
我認為，以聶秋遠的聰明才智和實踐經驗，他應該是遵循著這些具體的原則在做的，否則，也不可能完美地偵破那麼多複雜的案件。但是在我們的時代，信息更發達，數據更準確，工具更完備，所以現代人必定比古代人更善於總結。我學習的，就是偵查專家們在實踐基礎上總結出來的原則性偵查思路，順著這個思路來，自然可以把問題考慮得比較全麵，即使缺乏實踐經驗，也不會偏差到哪裏去。
“首先，根據報案或是現場的情況，以及能夠采集到的所有信息，來確定案件的性質，否則，思路就會是歪的。拿這個無名女屍來說，要考慮的第一個問題，應該是她是自殺還是他殺。”
聶秋遠點頭道：“他殺無疑。這個問題可以略過，不過這個思路是有道理的。”
我老公這一句“他殺無疑”，說得輕描淡寫，但我對他有充足的信心，相信他的腦海中已經有許多的信息和判斷飛快地進行過整合。
如果換了是旁人，我就會辯上兩句，單憑手段多就能斷定是他殺麼？這樣武斷可不行呢。
如果是自殺，那這就不是一個需要我們花費精力偵查的案子。判斷一個人是自殺還是他殺，是一件很微妙的事情，很難總結出統一的方法，而是要根據每一個案件的具體情況具體地分析。
總的說，如果屍身上有創口或其他機械性損傷，就要看這些創傷死者自己的行為能不能形成。有些情況，打眼看就知道不能形成，比如屍體被肢解為好多塊，這件事自己肯定是做不了的。創傷能不能自己形成，大部分情況下可以通過常識判斷，但是也有個別奇葩的情況，還是不要太武斷才好。
比如被一把刀從背後捅了個透心涼，這個自己能形成嗎？看上去似乎是不能的。可是我在偵探小說上看到過，死者用冰塊把刀凍在地上，刃尖朝上，凍得結結實實，然後他再從高處後背朝下仰著倒過去，讓刀刺穿自己的後心。當人趕到的時候，冰也化了，看上去，就變成了一個他殺現場。
有這樣的聰明才智和想象力，真心不如用在好好活著了，有什麼問題會解決不了呢？不過這畢竟是小說，用這種方式自殺的，在我接觸的案例中並沒有出現過，我問過張揚，他也沒在現實中見到過。
但是現實中我也見過很奇葩的情形，有人自殺的方式，是將兩枚長釘子深深地釘進了自己的顱骨，真不知他是怎麼做到的。
所以，這個問題在沒有嚴密論證過的情況下，根本就不能小看。我就見過有人自殺是服毒割腕上吊三保險的，果然如他所願，根本救不過來。
所以，這具女屍身上有勒痕和刺創，又是中毒死亡的，僅憑這些排除不了自殺。屍體旁邊沒發現刀具和絞縊的繩索，應該有一定的證明力，但這女子看上去死了一些時候了，我們還沒有外圍勘查過，也許這些東西可以在附近找到也未可知，畢竟野生動物無處不在。
之所以肯定這名女子死於他殺，是因為她的腳。
她的腳上沒有鞋，而她的襪子上卻沒有泥土。所以，她不可能是自己走到這裏來的，而是被人拋在了這裏。我相信，秋也一定是根據這一點，才肯定地判斷這個女子是被別人殺害的。
“嗯，判定為他殺之後，就根據現場的情況，屍體的情況，判斷殺人的動機，這也是判定案件性質的一部分。”我接著把話題引了下去。
秋會心一笑，道：“我也是這樣的。那麼，你覺得，凶手為什麼要殺害她呢？”