我來新聞集團，我自己相信，這是一個機會。我們可以用我們的能力和我們的視點，跟中國的有線網絡一起來真正抓住今後的三五年時間，讓公眾接收付費電視的概念，並且覺得物有所值。為什麼是三到五年？三年以後，也許機頂盒兼容的電視就問世了，五年以後，數字電視也出來了，你就會喪失這個信號控製的手段。所以這三到五年裏大家一起做這個概念是非常非常重要的。
八、提問與回答
問：新聞集團的節目是否可以支持VOD（隨選視訊服務）？如果可以，新聞集團會不會把自己的節目賣給長寬、網通這些寬帶運營商？答：VOD點播跟頻道的配置在版權上完全不是一樣的概念。也就是說，如果我的電影頻道到好萊塢的八大電影製片廠去買一個權利，他會很清楚地告訴你，你買的是頻道播映的權利，是每一個設定地區的頻道播映權利，或者是VOD的權利。VOD的權利基本上是屬於licensing（許可）和merchandising（交易）的領域，而不是一個轉播的權利。這在權屬上是不一樣的。
互聯網、電視和報紙，是三大主要的媒體類別，實際上它們承載的使命是完全不一樣的。電視從本質上講，是一個娛樂媒體，無論它有多少新聞性的節目。你必須看到電視媒體的本質是娛樂，你看電視的時候，狀態是非常放鬆的，是娛樂的心態，看新聞節目也一樣，看完了可能不知道講的是什麼，隻能有一個輕鬆的感覺。電視是把娛樂做到極致了。我們說媒體有三大功能，第一是信息和新聞的功能，第二是娛樂的功能，第三是服務的功能。平麵媒體實際上是把信息的功能發揮得非常充分了。
從事互聯網的大多是技術精英，他們對技術的狂熱以至於他們很不在意市場在哪裏、營利模式在哪裏。互聯網的誕生是在資本市場也非常相信這樣一個泡沫的背景情況下，有很多的錢拿來做這個風險投資。突然之間互聯網的泡沫沒了，雖然還在搞很多小的營利點，但是，他們仍然沒有看到互聯網這個媒體真正的特質。其實互聯網提供的是一種功能性介入，是一種功能性介入的媒體，不同於電視。電視完全是一個情緒性介入的媒體。互聯網可以兼備一些情緒性介入的功能，以使這個媒體具有足夠的吸引力。因為我們現在使用互聯網最大的問題是，我們覺得這是一個工作，我們坐在屏幕前的時候，我是在找一個什麼資料。我在看電視的時候，不可以有這樣的工作。我是坐在沙發上麵，拿著零食，用一種漫不經心的態度在娛樂。
互聯網這種媒體沒有營利模式，他們自然會想到經營電視。互聯網經營電視是一個謬誤。因為它不符合成本的基本原則。在互聯網上看電影是什麼成本？從運營商和終端用戶角度上講，成本都非常高，也不符合收視的舒適性和簡便性。所有的手段都不具備。當然，因為沒有別的車可以跑，互聯網確實需要經營大量所謂VOD的項目。電信條例頒布以後，其中有一句話，電信可以經營視頻業務。廣電當然不對它開放，哪怕廣電要求電信對它做不對稱的開放，你應該讓我經營電信業務，但我決不會讓你經營電視業務。成本角度上講，用戶選擇性的角度上講，VOD現在都不是一個成熟的項目。寬帶互聯網的一個服務器，能支持的用戶也就是上百個或者幾百個。它必須在每一個駐地網都放上足夠功能的服務器。它擁有的用戶也沒有多少。所以是完全不可以支持這個模式的。