北京市有一位領導曾經出於好心，要將潘家園搞得像蘇州園林一樣，小橋流水，在花園的基礎上擺一些攤位，攤位都搞得幹幹淨淨整整齊齊的，感覺舒舒服服的，就像逛花園一樣。當時規劃圖已經出來了。那時北京電視台正好要做一個有關文化的節目找背景，我就建議他們去了潘家園舊貨市場。然後我便知道了這個消息。潘家園負責人很著急，認為這樣肯定會把商氣搞掉了，而且朝陽區區委也是這個意思。我直接寫了一封信給那位領導，並抄報給市委領導同誌，緊急呼籲不能把潘家園改造成公園式市場，要保留特色。市委領導同誌第二天馬上批示：潘家園是市場，決不是公園。那個方案就被推倒了。
再一個原因就是潘家園的攤位費收得很低，這也是為什麼有3000多個攤位將全國各地各個民族的工藝品都吸引來的重要原因之一。火花市場、亞運村古玩城、北京古玩城等辦不好的原因除了前麵說過的原因之外，很重要的一點就是市場搞得太規矩了，攤位標價很高，攤主很難承受。
提問與回答：
1.請問文化產業園區到底是怎樣一個概念？
回答：文化產業園區的提出是基於北京科技產業的經驗辦法去操作的。所謂園區，就是在一定的地域內，把需要優先發展的一些行業以及相關行業集中起來。在這個園區範圍內應當有相關的扶持政策。通俗的話說就是讓某一塊兒在發展的時候吃一點小灶，用政策扶持。所以如果撒得太開，政策就不知道該放到哪兒才合適，政策總是在一定範圍內實行的，我們就將政策放在這樣一些區域內的文化企業去執行。
2.文化產業園區是否將會與現在的科技產業園區一樣有很多方麵如用人、稅收等的優惠政策？對一些單位的營業性數據該如何去獲得？回答：優惠政策正在爭取。園區的概念提出來了就是明確園區一定會在某些方麵有優惠政策。至於扶持政策根據今天的條件，哪些是最有力量的，目前正在思考製定，具體條款還沒出來，但已經納入議事日程。目前用人、稅收等方麵不是大問題，用人已經放開了，和科技園區的政策一樣了，包括遷入等政策，另外還包括知識產權投資、入股等政策都已經有了。
現在大家更關心的可能是如何降低準入門檻。有些行業能夠讓民營的非文化企業的力量進入，目前卻還有相當一些行業是國家壟斷的，這方麵企業界和投資界都很關心。隨著整個產業轉型，傳統產業的轉型、科技產業近兩年的狀況，社會上有大量的遊資找不到去處。這一段時間常常有投資者到我這裏來要項目，希望投入文化產業，但有些行業還是不準入。這是將來我們準備思考的。
第二個問題，數據的把握在文化產業研究當中非常重要。但是目前統計體係還沒有很好地建立，原有的統計機構不能很好地為文化產業提供好的數據。所以文化產業目前很大的任務之一，也就是要建立文化產業指標體係。再一個就是目前能夠拿到數據非常困難，尤其從研究機構學術機構來拿，很難。我因為直接地參與，借助合作者的力量，我的課題一般地方的負責人、相關部門的負責人一定要參與，否則我不幹。所以，我掌握的數據還比較多。我們現在是想量化量化不了，沒有統計數據的支撐。所以要研究者和統計部門合作製定一個指標體係。
3.請問您的調查到底得出了什麼結論讓你提出一定要發展文化產業的最終結論；第二個問題是文化產業中哪些領域政策會有重點傾斜？回答：三個區的文化消費需求的調查是對朝陽、海澱、懷柔三個區的居民進行的調查。當時就沒有理睬現行的消費指標體係（主要是書籍、電影等），而是根據今天的消費顯示列出了三十多項，然後按照地區的人口和職業結構分發了問卷。然後通過比較可靠的渠道，進行問卷的發放與回收。做出來的結果是文化消費在整個北京市的消費結構當中已經占據了相當高的比重。這個比重我們實在不敢公開。調查以後我們就開始在社會上炒“文化消費”這四個字。數據提供給決策的領導看了，因為可能在某些方麵會有不科學，怕引起混亂，不能公布出去。整個項目的設計，到問卷的結構，以及填表和回收的辦法，應該比目前其他的一些調查方式更真實。我還利用了原有的一些網絡係統、工會係統、共青團係統、機關工委係統，上來的數據應當說是比較真實的。也可能因為太真實，與目前某些沒有反應真實情況的虛的數據相比相差太大。我隻能說比重是相當大的。
第二個問題，現在就北京來看，有幾大塊是重點：出版發行、廣播影視、娛樂業。為適應新的文化需求而生發的新的文化產品生產和文化服務這些方麵政策會有傾斜。