無可否認，中國人一直活在一個“以成敗論英雄”的環境裏，自古至今皆如此。李白詩雲：“秦王掃六合，虎視何雄哉。”民間更有俗語稱“成者為王敗者寇”。中華文明發展至今，數千年的曆史中，數以千萬計的英雄人物無一不在“成敗論”中接受後人的評說和議論。但如果隻是以成敗來論英雄，那麼曆史很可能就會成為一筆糊塗賬。
成功者必然有其值得世人欽佩之處，而失敗者也未必事事皆遭受後人指責。事實上，就算是英雄如秦始皇者，也是有血有肉之人，他既有卓越之處，更有凡人之弱點，而我們所謂的成敗，也不過是一時、一事之結果。
決定成與敗結果的因素有很多，個人的主觀努力固然是重要原因，但是不以個人意誌為轉移的天時、地利、人和等客觀因素，在曆史上卻往往發揮著更大的作用。方寸之地，自然容不下東海蛟龍；成敗之尺，也不能評價那些曾經在曆史上激起過驚天駭浪的人物。
論成功，秦檜也是一種反麵的成功者；論失敗，嶽飛反而是徹底的政壇失敗者；論強弱，南宋永遠比不過大金，侵略日軍永遠強不過中國人民——所有的成功與失敗，都有其人為與非人為可控製的因素在其中。
成大事者，需有英雄之才、有可乘之勢，能把握之機遇——勢、機，天不遂人願，英雄也必然失敗。因此，才有了那句“莫以成敗論英雄”。從這一意義上來說，存大誌者，皆為英雄。曆史有成敗，但放在過往史書中，他們的成敗無高下之分。
因此，《老梁論成敗》一書中，不僅給出了成功者之所以成功的原因，同時也解釋了失敗者失敗的理由。這種論成敗的特別方式，並不是讓讀者們以一事、一時之成敗來評價曆史人物，而是盡可能地聚焦時代大背景，關注個體人物身上或崇高或卑鄙的精神因素。相比這種精神上的力量，一時的成功與失敗不再是衡量對方是英雄還是梟雄的標準——唯有脫離了功利性的目的，我們才能看清選擇背後的真相。
正是因為關注了個人所處的時代大背景，所以在本書中，我們才明白了一代民族英雄嶽飛與袁崇煥為何難逃一死，為何曹操與袁世凱是梟雄；也恰恰是因為引入了天時、地利與人和等多種因素，我們才會理解，人們為何會將秦檜釘在了恥辱柱上；我們才會看到，中華民族在抗日戰爭中獲勝的必然性。
值得一提的是，畢竟我們身在曆史長流之中，過往片段，往往難以真實還原。因此，研究成敗，更需要我們在另辟蹊徑的基礎上，不順流於時代、不盲從於權威、不落俗於習慣，去抽絲剝繭、盡可能地靠近真實的曆史。
《老梁論成敗》一書，雖有老梁徹夜研究、多次梳理之勞，但終歸為一家之言。值本書付梓之際，借老梁之言來表此書之意恰得其主旨：“不管是曆史人物與事件，還是此書所言，皆如人間悲歡離合一般——有圓有缺、是非難斷，此事古難全，隻要可為讀者增一絲閱讀之快，添二分探究之趣，吾願已足！”
編者
2014年9月