第一章說水泊道梁山
大嘴多舌：
所謂的梁山精神，有替天行道，有快意恩仇，有不屈反抗，有伸張正義，有大碗喝酒、大塊吃肉，有血腥嗜殺，有理性追求，還有感性衝動，這些加起來，就是對中國下層社會影響相當深遠的複雜的梁山精神。
邊的故事
“閑言碎語不要講，表一表武鬆武二郎……”這段子幾乎成了山東快書的招牌。
武鬆是個英雄，但梁山上還有許多英雄，武二郎隻是其中的一員。在細評這些英雄之前，大嘴先總體地說說《水滸》：彙聚有關水滸的無數種觀點，大嘴私下認為最為可信的說法是這樣的——《水滸傳》是元末明初的作品，作者是施耐庵，主講的是一幫江湖好漢嘯聚山林的故事。
嗬嗬！沒什麼創新是吧？！這說明英雄所見略同啊！認真一點說：它的版本很多，所載故事也長短不一。依據最完整的故事架構，《水滸傳》的主要內容是敘述以宋江、李逵、林衝、魯智深、武鬆、吳用等主人公為主的一百零八位英雄，在各地受到貪官汙吏、土豪劣紳，還有梁山諸人（書中有所解釋）的迫害之下，紛紛集聚在“梁山泊”這個有山有水易守難攻的地方大碗喝酒大塊吃肉大秤分金銀，並形成了一股具有相當實力的武裝團體，與貪官（高俅、蔡京等）、土豪（祝家莊、曾頭市等）、官軍（宋軍）相對抗，後又與亂賊（方臘）和起義軍（田虎和王慶領導的義軍）和外國軍隊（遼軍）相對抗。
梁山軍事集團剛成立時，山頭上彙聚了一百零八位英雄好漢，雖然他們也幹過一些打家劫舍的勾當，但在宋江宋公明同誌的領導下，打出了“替天行道”的旗號。宋朝朝廷心想了：你“替天行道”，那我是幹什麼的？就看它不順眼，非大兵誅之而後快。於是就派遣了政府軍隊加以討伐，卻一一吃了敗仗。這時候，宋朝麵臨著外國入侵及各處強盜或起義軍作亂的困境，於是，便用“招安”的方式，收編了梁山泊的人馬，要他們為統治者效命。宋江率領梁山的兄弟，先是征討敵國大遼，然後平定了田虎、王慶的叛亂，建立了很大的功勞。最後，他們奉命被派去消滅在南方作亂的方臘，經過了幾十次慘烈的戰爭，雖然平定了亂事，但梁山上的兄弟，也都犧牲得差不多了；而立了大功，僥幸生還的少數英雄，卻也在奸臣的陷害下一一喪生。
大嘴認為：《水滸傳》寫的是英雄的悲劇，雖然梁山上的未必全是英雄。在這本小說中，“義”與“忠”是小說的兩大主線，書的前半部分在刻畫各個富有生命活力的英雄的同時，賦予了他們“義”的精神，主講英雄們用“義”的力量團結起來，對抗政治上和社會上的黑暗勢力，開創出一片新的天地；後半段則企圖以理性化的方式，將英雄們的力量，導向於效忠朝廷，為朝廷奉獻犧牲上麵，也算做到“奉獻”了，最後卻也“犧牲”的差不多了。
實際上，在英雄們的生命中，“義”與“忠”往往是相互衝突的。而“義氣”的本質，勢必與既定的法律和其它的道德規範發生衝突；更何況“忠”字背後隱藏的詭計陰謀與權力鬥爭，也絕非這些草莽英雄所能承受的。
悲劇的收場，正是這英雄好漢們所注定的歸宿。
所謂的梁山精神
一部《水滸》傳載千秋，一群好漢聚於梁山，進行了一場轟轟烈烈的水滸演義，讓後人品評不休。那麼梁山精神是什麼呢？
大嘴認為我們隻能從不同的側麵去看去看這種精神，因為它有替天行道，有快意恩仇，有不屈反抗，有伸張正義，有大碗喝酒、大塊吃肉，有血腥嗜殺，有理性追求，還有感性衝動，這些加起來（而不僅僅是其中的某一側麵），就是對中國下層社會影響相當深遠的複雜的梁山精神。
《水滸傳》究竟寫的是什麼？是英雄好漢的傳奇故事嗎？《水滸傳》所寫的一百零八將難道都是英雄好漢？還是強盜多一些？
《水滸》以官逼民反為創作基礎，用“大宋宣和遺事”為藍本，諷刺封建時代政治敗亂的現實，寫出了英雄們一幕幕威武雄壯、豪氣幹雲的故事，情節曲折生動，人物栩栩如生。金聖歎老先生評《水滸》有雲：“水滸所敘，敘一百八人，人有其性情，人有其氣質，人有其形狀，人有其聲口。”可見人物狀寫神態活現，為水滸傳的特色，故事鋪敘精彩緊湊，創作內涵豐富深刻，也是本書值得稱道的成就。
所以小時候讀了《水滸傳》後，大嘴最大的感受就是書中的英雄們的豪情壯義，仗義疏財，想必你也和大嘴一樣。可長大了再看，就總感覺不是那麼回事了。
先說智取生辰綱。可以說智取生辰綱是水泊梁山一番轟轟烈烈的事業的開端。這七條好漢的壯舉，轟動了水滸世界裏的江湖。但是好漢們做下這樁彌天大案，背後的真實動機又是什麼？是為了劫富濟貧嗎？還是說為了準備“農民革命”？
結果顯然都不是。你看那黃泥岡上，這一夥好漢劫得了十萬貫生辰綱，而後大概經過一次坐地分贓，晁蓋、吳用等回了晁家莊園，三阮則“得了錢財，自回石碣村去了”。隨後並沒聽說他們有濟貧的打算，也沒見他們準備扯大旗起義，如果不是東窗事發，保不準他們真的就此安心做了富家翁，一世快活。因此，這些好漢打劫的固然是不義之財，但其實質，說穿了就是一次黑道行動。
一些史學家說《水滸》描寫的是北宋末年宋江起義的事情，大嘴認為這個觀點是不好成立的，會帶給人太多的疑問，宋江起義是發生過，可較之《水滸》一書所載之事，可就是千差萬別了，作者隻是借宋江起義的事情，杜撰了另一個全新的故事，即國人皆知的《水滸》。
閱讀之心
閱讀是讀者和作者的一種心靈撞擊，如果作品激活了讀者心底的某些東西，讀者於是在閱讀中得到某種情緒的釋放，獲得某種快感或者說是麻醉。
在西方國家中，對社會影響最大的書應當是《聖經》了；而在中國，大嘴認為對社會思想影響最大的書應該是各種通俗小說了吧，如四大名著，《封神演義》、《西廂記》等等。
小說是一種民間更容易接受、更受歡迎的文學形式。由於通俗小說的故事更以戲劇、說書等等其他形式傳播，其影響是更加廣大了。說到武鬆、關公、薑太公、孫悟空，中國人中即使是從來沒進過學校的人也必能侃侃而談。
《水滸傳》之所以在中國八百年流傳不衰，大嘴認為是因為書中所描寫的一切，和我們這個民族的精神內核可能有太多的契合點，我們大概不能找出一本對中國人影響超過《水滸》或《三國演義》的其他小說。
清末民初大學者梁啟超寫過一篇叫《小說與群治之關係》文章，議論中國社會中流行小說對群眾影響之大。梁啟超對中國小說有很高的評價。胡適之、魯迅等對小說研究也很推崇，胡適對《三國演義》很讚賞，魯迅則有《中國小說史略》等研究著作。但奇怪的是，近代與當代的中國學院派文學評論家，反而隻推崇高雅人士才會欣賞的西洋小說，而對大眾所歡迎的作品卻持一種貶低的態度，似乎讀者越多的書，價值反而越低，這讓大嘴有些鬧不明白。
同時這也是一個爭論了很久而沒解決的問題。其實，真正的文學作品、好小說的評判者不一定是文學評論家吧，有一部作品能傳了幾百年仍為百姓所喜愛，本身就證明它是一部了不起的作品。《水滸傳》流傳數百年而曆久不衰，它主要的魅力在於對不公正的欺壓奮起反抗，因而令人心大快。
據說，《水滸》起源於金人占領區中的民間傳說，由於抵抗侵略者以及腐敗官吏、土豪劣紳的欺壓，平民武裝起來，暴力反抗之餘，不免打家劫舍，占山為王。這就是中國的諺語所說的“官逼民反”、“逼上梁山”就是起源於此。許多人也是走投無路才上山為“匪”的！
《水滸傳》這部書對落草為寇的強人有很大的同情心，對於他們的所作所為作了同情與認可的描寫，敘述他們受到不公平的壓迫，不得已而被逼上梁山。然而書中濫殺無辜、挖人心肝等等場麵，以現代的觀點來看，未免過於殘暴。強盜匪徒從中學到講義氣、慷慨互助等美德都是可能的。但作者的本意可能是彙集民間的傳說與願望，寫成《水滸》，也反映了金人占領區中廣大人民的心意。
對於那些受官府欺壓的平民百姓，隻要“土匪”不傷害他們，而能劫富濟貧，他們就會對這些落草為寇的人抱著同情心。但濫殺無辜就是非人道的。手無寸鐵的老百姓所心儀的該是真能除暴安良的豪傑，也就是那些能鋤強扶弱的英雄。
《水滸》講順民變暴民，但暴民最終被招安的過程，其中有許多底層社會的生存百態和謀生智慧；而《三國演義》則是講權謀講機變。這兩本書影響華人乃至東亞其他民族，把《水滸》當成社會學和曆史學的著作來看。就能發現它和《三國演義》都深刻地揭示了我們的國民性。
重新思考曆史是當前學術界的一種潮流，若借著《水滸》這個標本對中國曆史進行反思。那麼《水滸》中所折射出來的就是中國的國民本質。
以一個普通百姓的眼光看《水滸》，在閱讀中感悟出些什麼。也應該是見仁見智了，自《水滸》問世以來，這種閱讀狀態應當是最普遍的。普通人看《水滸》會覺得好看、痛快，這種簡單的感受實質上揭示了人的最本質的閱讀功能：閱讀從來不是像外科大夫那樣去解剖一個東西，如果這樣的話則索然無味。
對中國人而言，《水滸》能最大程度地提供這種功能，那麼就必須從文化學、社會學的角度來作解釋，才能真正看出我們的國民本質。
評《水滸》要出新意確實很困難。但一部小說問世後，受到了那麼多不同層次、不同職業的國人關注，從達官顯貴到引車賣漿者之流，從博學鴻儒到窮鄉僻壤的酸秀才都願意對《水滸》說上幾句，這個社會現象本身就值得研究。
是忠義，還是誨盜
宋江的思想左右了梁山的發展，也使讀者對《水滸傳》產生了不同的認識，身為梁山首領的宋江究竟在想些什麼？是每一位讀者都想知道的問題。大嘴在此與讀者共同探討一下。
從晁蓋劫生辰綱而上梁山，到宋江舉義同官軍對抗，再到受招安，再到毀滅，梁山上的情況發生了很大變化。兼備領袖頭腦和氣魄的宋江率眾屢敗官軍，卻為何不想推翻朝廷自己做皇帝呢？上梁山前後的宋江其思想究竟有沒有發生根本轉變？又是什麼原因促使他決定招安的？我們應該怎樣看待招安？《水滸》的確留給了我們太多的謎。
大嘴彙總許多觀點：認為主要的看法有兩個。
第一是忠義說。
忠義說認為《水滸傳》所宣傳的是忠義思想，它通過一百零八條好漢上梁山的經曆，以及受招安，最後悲劇性的結局，無不體現了“忠”和“義”？提出這個忠義說的，最具代表的是明代的李贄，就是李卓吾，他根據小說的故事情節認為，宋江是身在梁山，心在朝廷，一心招安，一意報國，所以他的忠義思想是非常突出、非常典型的。
第二是誨盜說。
誨盜說出現在李贄以後，誨盜說認為，這是一部寫給強盜看的書，是教人做強盜的書。
這個觀點出現在明崇禎十五年，這時李自成、張獻忠，還有全國各地的農民起義此起彼伏，明朝滅亡已經是山雨欲來風滿樓了。有一個人叫左懋第的官員，給皇帝寫了一個奏本，他認為是《水滸傳》教壞了百姓，讓他們做強盜學宋江，他舉出一個非常典型的事例，有一個叫李青山的強盜占據了梁山，當時政府多次圍剿，沒有把他剿滅下來。而且因為梁山是處在運河的邊緣，在中國隋代以後，運河是國家的一條生命線，叫做漕運，而梁山就在運河的附近，隨時可以打劫運河裏的船隻。