以下介紹幾個與“情緒智商”有關的實驗案例：
一是“軟糖實驗”。該實驗通過觀察4歲兒童對果汁軟糖的反應預見他們的未來。實驗方法是：研究人員將孩子們帶到一間陳設簡單的房間，告訴每個孩子，你可以立刻得到一顆果汁軟糖，但是如果你能堅持不拿它直到等我外出辦事回來，你就可以得到兩顆糖。說罷便離去了，當他回來後便兌現承諾。
經過追蹤調查發現，這些接受測試的孩子上中學時，會表現出某些明顯的差異：
那些能夠以“堅持”換得第二顆軟糖的孩子，通常成為適應性較強、冒險精神較強、比較受人喜歡、比較自信、比較獨立的少年；而那些經不起軟糖誘惑的孩子則有的會成為孤僻、易受挫、固執的少年，他們往往屈從於壓力並逃避挑戰。把這些孩子分兩組進行學術能力傾向測試，結果表明那些在軟糖實驗中堅持時間較長的孩子的平均得分高達210分，大大超出那些在軟糖實驗中堅持時間較短的孩子。
二是“樂觀測試”。20世紀80年代中期，美國某保險公司雇傭了5000名推銷員並對他們進行了培訓，每名推銷員的培訓費高達30000美元。雇傭後第一年有50％人辭職；4年後這批人隻剩下五分之一。原因是：在推銷人壽保險的過程中，推銷員得一次次麵對被人拒之門外的窘境。
為了確定那些能夠麵對困難將每一次拒絕都看作是挑戰而不是挫折的人，是否能成為成功的推銷員，該公司向賓夕法尼亞大學的心理學家馬丁·塞裏格曼討教，並請他來檢驗“樂觀成功理論”。這一理論認為：當樂觀主義者失敗時，他們會將失敗歸結於某些他們能夠改變的事情，而不是某些固定的、他們無法克服的弱點。因此，他們會爭取去克服困難，改變現狀，爭取成功。
塞裏格曼對15000名參加過兩次測試的新員工進行了跟蹤研究，這兩次測試一次是該公司常規的甄別測試；另一次是塞裏格曼自己設計的用於測試被測者樂觀程度的。這些人中有一組人未通過甄別測試但卻在樂觀測試中取得“超級樂觀主義者”成績。跟蹤研究表明：這一組人在所有人中工作任務完成得最出色。第一年，他們的推銷額比“一般悲觀主義者”高出21％，第二年高出57％。從此以後，通過塞裏格曼的“樂觀測試”便成為被錄用為該公司推銷員的一個條件。
三是企業人事管理者對“情緒智商”的認識案例。在美國企業界，人事主管們普遍認為“智商使人得以錄用，而情商使人得以提升”。一個著名的案例是新澤西AT＆amp;T貝爾實驗室的一位經理受命列出他手下工作績效最佳的人。從他所列出的名單看，那些工作績效最好的人不是具有最高智商的人，而是情商比較高的人。這表明，與那些性格孤僻的天才相比，那些具有良好的合作能力和善於與同事相處的員工能夠取得更佳的工作績效。
另一個案例是，美國創造性領導研究中心的大衛·坎普爾在研究“出軌的主管人中”（指流星閃過的主管人員）時發現，這些人之所以未獲成功不是因為技術能力，而是因為人際關係方麵的欠缺。
通過以上案例，我們很容易看到“情商”研究對於個人成功及改進人事管理極具實用價值。值得注意的是，像“信心”、“樂觀”這樣一些非屬智力範疇的個人素質已經備受美國企業界的重視。美國一些公司的員工們目前流行的一句話是：智商決定聘用，情商決定提拔。美國心理學家奧列弗·溫德爾·荷爾姆斯運用情商概念，對美國曆史上各位總統進行了一係列測試。他發現，富蘭克林·羅斯福總統屬於二流智力、一流情商的政治家，由此被眾人認為是美國曆史上一位卓越的領導人。
在成功之路上，人們麵臨的最大的敵人其實並不是沒有機會或是資曆淺薄，而是缺乏對自己情緒的控製。憤怒時，不能控製，使周圍的合作者不敢前往；沉淪時，放縱自己的萎靡，把許多轉瞬即逝的機會全部浪費掉。
美文感悟
智商高並不等於快樂幸福，但情商較高的人生領域均占盡優勢。
“誰能自我控製情緒，誰就具備了特別的智慧。”