見機行事，因人而異，投其所好，及時推銷自己的觀點。隻要能避免討論時雙方脫離主題，有方法，就能與任何人談任何事。
1.修辭的力量
文法、邏輯以及修辭是有關精通語言來表達思想與情感的三項學科。在我們對自己講話時，無需修辭的技巧。我們很少需要說服自己應該讓別人傾聽。如果我們需要說服自己是正確的，那麼我們自言自語中僅有的合乎文法與邏輯將是不夠的。我們必須盡力使諾言付諸實行。就像我們有時候說的：“我們必須說服自己”，那正是修辭必要的地方。
盡管我們在對自己說話的時候可能很少要用到修辭學，但是當和別人說話時卻不可能不用到它，理由是很明顯的。我們幾乎總是想試著說服別人不僅要聽進我們說的話，並且也要因此而認同我們。
說服力是一門古老且令人尊重的修辭藝術，與文法、邏輯一樣，25個世紀以來它在西方教育上占了極重要的地位。在西方整個漫長的曆史期間，修辭的教學主要是有關於雄辯術與格調的表現。在語言的運用中，格調的表現會使得溝通的實質不是更加優雅便是產生更好的效果。格調對於語言文字具有同樣的性質。不論優雅程度是否令人滿意，它不可能像在說服力上下功夫一樣，總是能使溝通產生更佳效果。
修辭學在其漫長的曆史中，與雄辯術關係非常密切。
雄辯術是想盡辦法企圖說服他人去行動。雄辯者的修辭技巧指的僅僅是實用的效果而言，不是一連串的行為被采用，或被作為有價值的判斷，便是一種為他人或一群人所采用的態度。
我們經常如同關心自己一樣的關心去啟發別人的心智思考。那和啟發別人去實行以達到我們所期望的一樣重要。
以“雄辯”的名義與別人談話實際帶有太多政略性演說的味道，像是在法院、或立法會議上的感覺。政治並非人們須用修辭技巧的惟一場合。在商業上以及任何事業，隻要人們想表示讚同或反對他人以達到實用效果時，都必須用到它。
“推銷談話”、“說眼力”，甚至“修辭學”等，對一些人來說含有著極大差別的言外之意，他們認為從事於銷售、說服，以及使用修辭即是沉迷於詭辯。
那些懷有這個觀念的人是錯誤的；若是詭辯無法避免的話那將是非常不幸的。因為誠實或者道德上一絲不苟的人將不能問心無愧地進行說服。而大多數的人都會發現，自己傾於用令人滿意及正當的方法來試著說服別人去行動；很少有人能完全忽視說服這件事。多半的人，在每天日常的接觸中，花最多的時間在說服上。
一些技巧可以被作為好的或有害的，他們可以被小心謹慎地、憑良心地、或者無心地被安排使用。如外科以及內科醫師的技術可以治療病人也可以使人殘廢。律師的技巧助長正義亦能使之挫敗。還有科技人員的高明技術，能建設亦能毀滅。說服者的技巧——政治演說者、商業推銷員、廣告者、傳道者——他們能用真誠的態度以達到良好的成果，但是他們也能夠被有效地掌握來欺騙或造成傷害。
詭辯是修辭的一種，它通常是不論用正當或卑鄙的手段在說服上無比的努力。柏拉圖劃分詭辯家與哲學家的境界線是：二者皆善於辯論，哲學家所持的態度是專心地奉獻自己的誠心，並且不會亂用修辭或理論、以欺騙或虛偽的陳述等方法來贏得辯論。
詭辯家則反之，總是想盡辦法以達目的。並且為了成功且若是需要的話，他會使真理脫出常軌。
在古希臘時代，詭辯家是為贏得訴訟的修辭學老師。每個公民隻要遇上訴訟便要當自己的律師——他自己的起訴人或辯護律師。對這些為達訴訟成功目的而不擇手段的人，不論手段是否正當，詭辯自是令人喜歡。
那就是為什麼修辭學會予人不好的印象，它至今仍無法完全地擺脫掉壞的聲譽。重要的是我們要知道詭辯是不妥當的使用修辭。而被誤用的東西本身並非應受譴責的。
古希臘學者亞裏士多德推薦我們第一步任何人都可以試著說服別人，特別是在實用性的範圍上的三個主要策略，讓想在說服上成功的人使用。再也沒有比希臘人用的這三種說服方法更好了。
☆說話者的特質
建立一個人的性格是任何嚐試說服的初步措施。一個說服者必須試圖將自己扮演成具有適合他想達成的目的的性格。
當在一個特殊的場合中，麵對著一個或者更多的聽眾時，你若希望別人不隻是懇切地傾聽，而且還感覺到你的話是值得一聽的話，你就必須扮演一個知道自己是在說些什麼的人，並且讓人感到你的真誠與善意是值得信賴的。你必須讓自己看起來富有吸引力，並且可愛也可靠。
在說服的三項要素中，說話者的特質總是應該放在最前麵的。身為一個說話者，除非你已建立你的信用，並且使自己在聽者麵前非常有吸引力，否則你不可能證明他們在注意聽你的話，更不用說想說服他們去做你希望的事。隻有先說服他們去信賴你，你才能去說服他們其他事情。