其實，子之和蘇代之間的關係不光是金錢那麼簡單。在蘇秦相燕時，子之就和蘇家勾勾搭搭，眉來眼去，後來還和蘇代結為兒女親家。燕王這個笨伯沒有考慮這一層關係，所以輕而易舉地就被蘇代給忽悠了。
不久，另一個大臣充當了子之的走狗，他的名字叫厝毛壽。他對燕王說：“您還不如把國家禪讓給子之。大家都誇堯是聖賢，就是因為他把國家禪讓給許由，但許由沒有接受。堯這樣做既得到了好的名聲，又沒有失掉國家，多好。您現在把國家給子之，子之一定不敢接受，那麼您的德行就會和先聖堯一樣了。”燕王的腦子當時應該是進水了，所以沒有考慮就答應了。但是燕王想當堯帝，子之卻不想當許由。就這樣，燕國就落到了子之的手中。
子之擅權，國內早有不滿；這次篡位，引來了更多的義憤。當然最氣憤的還是燕王子噲的兒子太子平，因為眼看著花花世界落入了別人手中，心中當然不平。於是太子就聯合將軍市被起兵攻殺子之，結果兵敗身死。太子死後，燕國國內支持太子和支持子之的兩大陣營，便搞起了轟轟烈烈的內戰，燕國人心浮動，離心離德。內亂綿延數月，幾萬人喪生。這一事件發生在公元前315年。
燕國大亂，讓齊國大為高興，於是決定起兵討伐。公元前314年，齊國調動用以戍守五座大城的精兵，北上攻燕。結果離心離德的燕國毫無鬥誌，國都城門不閉，士卒不戰，齊軍僅用五十天就一舉占領燕國。戰爭的結果是“殺燕王噲，醢子之”，把子之砍成了肉醬，的確是夠殘忍的。
我們在這篇文章中看到的事件就是以此為背景的。
據《史記》記載，當時孟軻謂齊王曰：“今伐燕，此文、武之時，不可失也。”我們無從考證孟子當時到底跟齊宣王說了什麼。這些我們暫且不去考慮。我們要看的是孟子和沈同的對話。在沈同提出“可不可以討伐燕國”這個問題時，孟子的答複是肯定的，並列舉了諸多的理由。但是齊國伐燕，陷入了戰爭泥潭之後，許多人認為是孟子鼓勵戰爭時，孟子的答複是，我隻是說了可以征伐，但我沒有說誰能夠征伐。這是多麼聰明的回答。
難道真是簡明的古漢語造成的這種結果嗎？從孟子對於其他伐燕主題的敘述方麵看，孟子對於伐燕的態度基本呈這樣幾個階段：開始讚成討伐；然後讚成占領；最後提倡退兵。
基本上，孟子在事件前期的時候，是讚成齊國伐燕的。我們可以想想孟子的理由，如果你隻是讚成討伐，然後又強調隻有“天吏”，也就是替天行道的人才可以去征伐，那麼誰能擔當天吏呢？戰國中的那些國家哪一個才是替天行道的呢？無疑這樣一個看似合理的推論已經失去了現實意義。孟子在這裏有一點狡辯的味道，也有一點為自己文過飾非的嫌疑。在《梁惠王章句下》中孟子認為齊軍是救民於水火，現在又去說齊國是無道的國家。這裏麵的奧妙就不是我們能說清楚的了。
不過，孟子不愧為一個辯論大師，能夠用語言上的缺陷來為自己臉上貼金。其實從語言環境來講，現實的說話內容具有一定的指向性。打個比方說，你碰到一個老朋友，你問：“吃了嗎？”他回答“吃了。”“吃飽了嗎？”“不知道，我老婆沒告訴我。”我們一定認為這個朋友是個神經病。因為地球人都知道語境中的主體預設問題，所以才會有那麼多的省略句子。
孟子的回答看似機智，實則在玩文字遊戲，如果這段對話確實存在，那麼從政治角度來講這也是十分不負責任的行為，即使孟子是為了宣揚自己的政治思想。
綜合起來看，這場戰爭有些讓人感到滑稽。一個滑稽的開場，一個不理想的結局，一堆奇形怪狀的政治人物，還有一些巧舌如簧的說客，如果政治都是這樣，如果戰爭如此莫名其妙，那麼我們的世界真會讓人感到好奇。