在一翼再加上一鉤形的平行戰鬥隊形（見第2圖），在防禦戰鬥中比較常見，在進攻作戰時也可適當采用。兩者的不同之處是，采取進攻作戰時這個鉤在戰鬥線的前麵，采取防禦時這個鉤在戰鬥線的後麵。這一點在布拉格之戰這個例子中有充分的體現，它充分說明，交戰中采取鉤形的戰鬥隊形的一方一旦遭受到猛烈的攻擊，處境會非常危險。
在向敵軍的中央進行突破時，可以選擇在一翼得到加強的平行戰鬥隊形（見第3圖），或在中心得到加強的第四種戰鬥隊形（見第4圖）。雖然會存在一定弊端，就是在雙方兵力大致相同的情況下，由於抽調兵力去增強其他各點而受到削弱，如果依舊采用平行戰鬥隊形和敵人作戰，就極有可能會失利。但是比上述兩種戰鬥隊形還是要有利，同時也更加符合我們所提出的一般戰爭原理。
斜形戰鬥隊形，也就是第五種戰鬥隊形（見第5圖），這種戰鬥隊形有利於集中主力對敵軍戰線上的某一點實施攻擊，所以劣勢軍隊采取這種戰鬥隊形攻擊優勢軍隊再適合不過了。除此以外，斜形戰鬥隊形還具備兩個很重要的優點。就是被削弱的一翼，一是可以免受敵人的突擊，二是可以執行兩種使命：製約不準備攻擊的部分軍隊；有需要時，作為預備隊支援作戰部隊。眾所周知的伊巴密濃達在萊夫克特拉和曼蒂尼亞之戰就曾采用這種斜形戰鬥隊形，但還是腓特烈大帝的萊頓之戰（見《論大規模軍事行動》第七章）最能說明這種體係的優點。
在一翼或兩側垂直的戰鬥隊形（如第6圖、第7圖所示），在交戰中它的作用是指示戰術突擊方向。實際交戰中，像畫麵那樣彼此位置相互垂直的情況是決不會出現的。因為即使B軍采取了與A軍一翼或兩翼垂直的方向進行，A軍也會立刻采取行動，變更其部分戰線的正麵；對B軍來說道理也是一樣的，當B軍到達A軍的一翼，或者B軍迂回到A軍一翼時，它也會采取行動將它的縱隊轉向左側或右側，從而接近A軍戰線，便於C
部從背後攻擊A軍。如此一來，就會形成兩條真正的斜線，如第6圖所示。由此，我們得出一個結論，進攻軍隊的一個師處於與敵軍一翼相垂直的位置，其餘的部隊轉而去接近敵軍正麵，這樣的安排目的是擾亂敵軍正麵，最後就又轉變為第5圖和第12圖所示的斜行戰鬥隊形。
總而言之，不管采取的戰鬥隊形如何，同時對敵軍兩翼進行攻擊，都可能是很有利的。但有一點一定要注意，就是在采取這種攻擊模式時，進攻者在數量上必須占有絕對優勢。道理很簡單，根據戰爭的最基本原理要求，在交戰中，進攻者要把絕大多數的兵力集中用於決定點上，如果進攻者數量有限，敵軍卻非常集中，這個時候再同時向敵軍兩翼發動攻擊，就會處於劣勢。在本書中，我們將對這個真理加以說明。
第八種戰鬥隊形，也就是在中央部分凹入的戰鬥隊形，漢尼拔在戛納的戰鬥中完美地應用了這一戰鬥隊形。它是否應用得當，要看它是否隨著戰事的發展而采用，意思就是，一旦敵軍攻擊我軍中心，我軍在退卻的同時，利用兩翼包圍敵軍，這個時候采用這種戰鬥隊形，才是恰到好處的。但是，如果在交戰前我軍就采用這種戰鬥隊形，那麼一旦敵人不攻擊中心，轉而攻擊我軍兩翼，那麼我軍的兩翼就無法得到及時的支援而陷入困境，遭到威脅。所以我軍采用中央部分凹入的戰鬥隊形的前提是，敵軍采用的是凸出的戰鬥隊形。在下麵，我們就會講一下關於凸出戰鬥隊形的內容。
其實在實際交戰中，一支軍隊寧可選擇一條折線使部隊中心部分凹進去也很少會形成一個半圓形[如第9圖（2）]。有些軍事著作家使人確信，就是因為采取了這樣凹進的戰鬥隊形，英國才在著名的克雷西和阿讚庫爾之戰中獲得勝利。不可否認，比之半圓形，這種凹進去的戰鬥隊形要有很多優勢，比如凹進去的戰鬥隊形，可以較好地掩護兩翼，以梯次前進，同時便於集中火力。但是，也存在一種可能，就是如果敵軍不拚全力攻入我軍凹進去的中心部分，而選擇在遠處進行監視，找準時機，集中力量攻擊我軍一翼，那麼所說的這種戰鬥隊形的優點就都不複存在了。采用這種戰鬥隊形獲勝的著名戰例還有1809年的埃斯靈之戰，但是，如果因此就下定論說拿破侖當時不應該攻擊其中心是不對的，因為當時拿破侖的軍隊背對著多瑙河，沒有橋梁讓其運動，而敵軍卻可以自由機動地運動。