官員。到了拿破侖時期，劍士又受到了追捧。這兩個時期一定經曆了很多不同的階段。因為人類存在不同的弱點，這些弱點往往讓人才的選拔發生不同形式的變化，其實，一個稍微明智的政府完全可以公正地任用人才。在現實中，有的人狡猾而隨和，有的人謙虛而羞怯，當這兩種人同時希望受到合理使用時，前者往往更容易實現自己的願望。
其實，摒除由於人類心靈的天性所產生的一切偶然性，我們不得不承認，選賢任能並非一件易事，哪怕我們把這個任務交給最熱心於為國家謀福利的國家元首。如果想要選拔出真正的將才，負責選拔的人首先必須是善於分析判斷的軍人，否則，在進行人才選拔的過程中，難免會受到各種派係的幹擾，將一些庸才納入帳下。假設目前是一位過去打過多次勝仗的名將在主持選拔工作，那麼，這種困難就會減少。不過曾經打過一次勝仗的將軍未必是偉大的將軍，而且有些國家確實找不到常勝將軍，例證就是茹爾當和洛雷爾。經曆過長久的和平時期後，在整個歐洲也許都找不到一個曾擔任過總司令的將軍。在這個前提下，想要根據個人的表現來斷定哪個將領更加出眾，還是比較困難的。同時，判定他是否為偉大的將軍這件事情也值得思考。有的人因為服役時間長，以致資曆最老，也獲得了統率軍隊所需的官銜，可是，這樣的人一定是擔任軍隊總指揮的最佳人選嗎？
此外，因為國君特殊的身份，與部下接觸時機少，接觸時間短，在用人這一問題上不可避免地會出現不當的情況。一個國君在選擇人才時，哪怕不再以貌取人，哪怕他本身具有高尚的思想，也有可能出現錯誤，不過這也是不容非議的。
為了避免在選拔人才時出現錯誤，我們應該采取一種非常可靠的辦法，但是這種方法可遇不可求，恐怕隻有實現費內隆極具代表性的小說《泰勒馬克》中所描寫的那樣，找到費洛克萊斯這種可靠、忠實而豁達的朋友。這位朋友在國王和競相爭奪軍隊指揮權的將領們之間活動，與公眾接近較多，為國王選拔德才兼備的人才就變成了可能。但是，哪怕是這樣可靠的朋友，難道沒有受個人好惡影響的可能嗎？難道蘇沃洛夫不是由於外貌而被波將金否定了嗎？難道要授予能為其軍隊增光者軍銜而可以不需要葉卡捷琳娜的全部洞察力嗎？
有部分人認為，對某人的認識，公眾的意見是最好的指導，但實際上
這個是最沒有把握，最不可靠的。我們來看個例子，被公眾認為是愷撒大帝一樣的人物——迪穆裏耶——根本對大戰一竅不通；還有差點按照民意被選為意大利軍團總司令的波拿馬，如果不是因為兩個領袖人物了解他，將會鑄成大錯。但是我們還是要承認，有時公眾意見會存在錯誤，但我們卻不能忽視，尤其是當公眾經曆過嚴重危機而具有判斷時間的經驗時，更應如此。
一個軍隊總司令永遠要具備以下幾項主要的素質：
（1）必須具備頑強的性格或勇敢的精神，並以此為基礎保證自己能夠做出偉大的決定。
（2）冷靜沉著，或具有體魄上的勇氣，不怕任何危險。
（3）具備學問，我們不能做瞎子，要承認僅排在第三位的學問能夠起到有力的輔助作用。此外，我們一直在說，不是博學之人才是有學問之人，知道得少而精才是最妙的，特別是應該深刻而透徹地掌握指導原則。
素質談完了，我們再來說說個人品質問題。一個優秀的統帥必須是一個勇敢、正義、堅定和公正的人，麵對別人的功績能做到尊重而不是嫉妒，並且能夠巧妙地利用這些功績來為自己增加榮光。這樣的統帥不僅將成為優秀的統帥，甚至完全有可能成為一個偉人。遺憾的是，能夠正確對待別人功績的人實在太少了。那些思想品質不高尚的人，不喜歡選擇能力高超的助手，因為他們總是不由自主地心生嫉妒，隻有選擇能力差的助手，才能防止助手領導自己的狀況發生。其實，他們不懂得，統率軍隊的總司令可以承受一切勝仗的光榮，哪怕這位總司令可能沒有親自參加這些勝仗，或者參加很少。