我同意司馬光說的，信任極度重要，再好的戰略方針，沒有團隊的信任就沒有實施，沒有足夠的信任就沒有高效率的實施。
下一個需要切切思量的問題是：如何樹立信任？
樹立信任有很多困難。第一，每個人都是一個個體，都有一個自我，每個人每天都靠著這個自我的指揮來生存：吃喝拉撒，喜怒哀樂。一砂一世界，每個人都是一個王國，從建國開始，這個自我就是絕不退位的國王。多數人，特別是有錢、有權、有知識的權貴和公知，都把自己的自我養得肥肥大大，有些甚至大過長城和金字塔。即使是沒錢的、沒權的、沒知識的大多數，他們內心深處的那個自我，也驕傲無比，對這個世界指指點點，找一切借口證明自己隻是懷才不遇，其實真的了不起，他們即使如遊絲，也是屌絲，可以長久地真誠地痛罵別人“傻屄”，不會長久地真誠地痛罵自己“傻屄”。所以貧賤無論，對於關鍵問題，每個個體都發出了最強音：“我憑什麼聽你的？”第二，任何一個重大變法都必然破壞已有的權力平衡，必然觸動已有的利益分配，既得利益者必然調動一切可以調動的力量來反對。而任何變法，無論設計得如何用心和精美，必然有缺陷，必然可以找到問題。第三，具體推動重大變法的人往往沒有類似的經驗（有類似經驗的人往往已經死了或者心灰意冷或者疾病纏身，不適合再次主導重大變法），其他人憑什麼信他？
沒有任何經驗的商鞅在推進有史以來最重大變法的過程中，不交流，不說服，不辯論，而是采用了最簡單粗暴的辦法樹立威信。
第一，用最簡單粗暴的方式立信於民。讓老百姓做一件簡單到白癡都認為夠白癡的事（現代管理裏，這類事情被稱為“防呆”舉措，“傻子都會”的意思，比如多用PPT，少用WORD，PPT裏多用圖片和視頻，少用文字），聽從命令的，重獎到他心驚肉跳。
第二，用最簡單粗暴的方式鎮壓最高層的反對力量。在這種時候，揀軟柿子捏沒用，打狗給主人看，隻能讓狗們鄙視你。商鞅變法滿一年後，都城裏開始有很多有話語權的公知議論新法的壞處，既得利益被損害的集團覺得時機成熟，找了最合適的代言人：太子（秦王是變法的堅決支持者，太子是可能反對變法的最高權力者）。在這種時候，商鞅簡單粗暴地表明態度：如果太子不是太子，一定滅了他。盡管滅不了太子，一定滅了太子身邊最親近的人。商鞅簡單粗暴地采取行動：臭揍了太子兩個師傅，“你們怎麼管教太子的？不信打不服你們。”
第三，用最簡單粗暴的方式消滅任何議論。新法施行十年之後，那些最初說新法不好的公知，又來誇新法好。商鞅簡單粗暴地把這些公知發配邊疆。對於領袖定好的政策，其他人隻有服從的份兒，不服就滾。對於領袖定好的政策，其他人甚至沒有誇讚的份兒，說壞話就是死，說好話就流放。簡單說，聽話，出活，沒有其他。
後來，秦國大盛。再後來，老秦王死了，太子即位，簡單粗暴地車裂了商鞅。