黃力之
（中共上海市委黨校哲學部教授）
中共十六屆三中全會提出的科學發展觀所要解決的主要問題是：糾正一個錯誤的理念，即片麵理解以經濟建設為中心，不顧社會問題片麵追求經濟增長，並錯誤地把發展理解甚至歪曲為單純的GDP增長，以及由這個理念帶來的大量社會矛盾。
科學發展觀所要解決的問題是明確的，但是，真正而有效的解決並不是一件容易的事，因為這裏涉及改變現存的、事實上占統治地位的價值觀的問題。什麼是現存的並占統治地位的價值觀呢？有人在評價鄧小平時，稱“鄧小平以不自覺的方式改變了中國幾千年來一直奉行的價值觀，這種變化的意義將隨著曆史的延續而愈加顯現。對物質生活質量（包括金錢、物用和享樂）的追求第一次成為一個民族占統治地位的價值取向，而精神境界的達致則不再成為與物質文明分離的追求，這兩點正是鄧小平發動的改革在中國人的精神世界裏所造成的最為翻天覆地的變化。”我認為這對鄧小平的本意是一個曲解，但卻實在地描述了當下中國的價值觀。
科學發展觀意識到了問題的深層次性，因此提出了“以人為本”的理念，這是一個典型的價值觀表述。在以此而克服所謂GDP崇拜這一點上，已經獲得了廣泛的認同。但是，隻克服GDP崇拜，這仍然還停留在問題的簡單層次上，因為這隻部分地解決官員的政績觀問題，要在社會生活中實行“以人為本”，還得對“人”作曆史、具體的分析，無前提的“以人為本”並不能自行構成合理的價值觀。
首先，科學發展觀提到了人與自然的和諧發展，而其必要性在於人對自然的開發已經破壞了自然的平衡，自然不僅難以保證人的欲望，而且還可能發生係統的崩潰。從這一現狀出發，如果簡單地把“以人為本”理解為滿足人的一切需要和欲望，特別是前麵所主張的“對物質生活質量（包括金錢、物用和享樂）的追求”，那麼，人與自然的協調就不可能實現。事實上，當今世界，環境的汙染、資源的枯竭、生物多樣性的消失，無一不是現代化加速發展的後果，而這種依托於工業化的現代化，直接的動機就來自於對人的無限增長的需要、欲望的滿足。
在全球範圍內，所有的發展中國家都有理由在“以人為本”的口號下加速發展，加快工業化的步伐，而必然的後果是全球環境的進一步惡化、資源進一步枯竭。在環境破壞、資源衝突的情況下，愈是在“以人為本”的口號下發展，人的自我毀滅就愈快。
因此，“以人為本”中的人這個價值尺度，如果走不出人的生物性需要和欲望，那從長遠來說“以人為本”是不可實現的。
這樣，從人與自然的關係和人類文明的長遠發展來說，“以人為本”必須有前提限製，不能解讀為人的一切需要，特別是生物性的物欲主義需要。可以說，20世紀中後期對人類中心主義的批判就體現了這樣的認識（注意：甚至馬克思的思想也被當成人類中心主義而遭到批判）。當然，從保住自然是為了保住人類文明的角度說，這在實質上也是“以人為本”，但其內涵與社會通行的價值觀是大有差異的。
其次，從人的社會關係而言，“以人為本”也很難理解為對一切人的一切需要和欲望的滿足，因為人是區分為不同群體和階層的。事實上，從中央的政策也可以看出，現在的“以人為本”主要是保護社會弱勢群體的。
而對另外有些人（如官員、企業家、文體明星等）來說，則早已感受到了“以人為本”的實現（請注意一個事實，中國知識分子在20世紀80年代和90年代都是大張人性和人道主義旗幟的，分別針對的是“左”的政治控製及市場經濟下的所謂“體腦倒掛”，到知識分子的待遇收入空前提高以後，此類話語便逐漸消失），他們中的一些人不僅不會關心其他群體的“以人為本”，而且還會擔心影響到自己的現實利益。
從人的現實分化、人與人之間的區別來說，“以人為本”也必須有前提限製，不能認為可以同等程度地實行之，換句話說，“本”在不同的人應當有不同的體現，特別要從唯物史觀的角度肯定曆史主體力量的人性要求和願望，如果隻講抽象的“以人為本”，那隻能使少數人獲得更多的利益，而剝奪大眾的人性權利。
總之，從字麵看，人是與物（錢、物質、GDP等）、神相對的，在這個意義上，“以人為本”或“人是目的”的提法當然要比“以物為本”、“以神為本”、“人是工具”更進步，因為這是以人自身為價值尺度的。在西方，文藝複興時期的人本主義思想戰勝神本主義思想，這是人類曆史的一次飛躍，從此，人的積極性、曆史主體性得到了更大的發揮，開創了現代化的人類曆史新局麵。