從回歸結果我們可以看到在董事長變更的情況下，要素市場發育指數和公司經營業績的交互項Adjroe×Factor指標與高管變更負相關，在0.1顯著水平下顯著，這支持了第四章中的假設2。同時從市場化指標HHI來看，市場化指標HHI仍與高管變更負相關，且在0.001顯著水平顯著。我們還可以看到：高管的年齡、高管是否從公司領取薪水都與高管變更負相關，在0.01顯著水平下顯著。
從回歸結果我們可以看到在總經理變更的情況下，要素市場發育指數和公司經營業績的交互項Adjroe×Factor指標與高管變更負相關，在0.05顯著水平下顯著，這支持了第四章中的假設2。同時從市場化指標HHI來看，市場化指標HHI仍與高管變更負相關，且在0.1顯著水平顯著。我們還可以看到與董事長變更情況不同之處在於：①高管的年齡與高管變更負相關，在0.01顯著水平下顯著，這與董事長變更的情況相同。②高管是否從公司領取薪水與高管變更正相關，但不顯著，這與在董事長變更情況下高管是否從公司領取薪水與高管變更負相關，在0.001顯著水平顯著不同。③公司規模與高管變更負相關，在0.001顯著水平顯著，而在董事長變更情況下這種負相關關係不顯著。④獨立董事比例與高管變更正相關，在0.05顯著水平下顯著，而在董事長變更情況下獨立董事比例與高管變更確是負相關，但是不顯著。⑤第一大股東持股比例與高管變更正相關，在0.1顯著水平下顯著，而在董事長變更情況下第一大股東持股比例與高管變更是負相關，但是不顯著。
從回歸結果我們可以看到在董事長和總經理同時變更的情況下，要素市場發育指數和公司經營業績的交互項Adjroe×Factor指標與高管變更負相關，在0.05顯著水平下顯著，這支持了第四章中的假設2。同時從市場化指標HHI來看，市場化指標HHI仍與高管變更負相關，且在0.1顯著水平顯著。我們還可以看到與董事長變更、總經理變更情況相比的異同處在於：①高管是否從公司領取薪水與高管變更負相關，但不顯著，這與在總經理變更情況下高管是否從公司領取薪水與高管變更負相關，在0.001顯著水平顯著不同。②公司規模與高管變更負相關，在0.1顯著水平顯著，這比在董事長變更情況下公司規模與高管變更負相關，但不顯著有所差異。
我國的要素市場的發育程度所包括的金融市場化程度、引進外資的程度等方麵對於擁有不同股權屬性的上市公司的影響也不同。特別是國有企業和非國有企業之間的差別也比較大。所以本文對於高管變更與要素市場的發育程度之間關係的研究又引入對上市公司第一大股東屬性即國有股和非國有股的兩大分類來進行比較分析，運用stata軟件對於麵板數據進行logit回歸。對於麵板數據進行回歸分析時，先要進行hausman檢驗以判斷此模型是采用固定效用模型，還是隨機效應模型。運用stata軟件進行hausman檢驗得出在第一大股東為國有股和非國有的情況下的卡方值分別為0.2202、0.3486且均大於零，則接受原假設，本模型采用隨機效應模型進行分析。
從中可以看出，在第一大股東為國有股的情況下，要素市場發育指數和公司經營業績的交互項Adjroe×Factor指標與高管變更負相關，但是不顯著，而在第一大股東為非國有股的情況下，要素市場發育指數和公司經營業績的交互項Adjroe×Factor指標與高管變更負相關，在0.01顯著水平下顯著，這樣就支持假設2。模型的市場競爭度指標HHI與高管變更的係數為負，但是隻有在第一大股東為國有股的情況下在0.1顯著水平下顯著，但是在第一大股東為非國有股的情況下不顯著。我們還可以看到第一大股東為國有股或非國有股這兩種情況下的不同之處在於：①高管是否從公司領取薪水與高管變更負相關，但是隻有在第一大股東為國有股的情況下在0.01顯著水平下顯著，但是在第一大股東為非國有股的情況下不顯著。②公司規模與高管變更負相關，但是隻有在第一大股東為非國有股的情況下在0.1顯著水平下顯著，但是在第一大股東為國有股的情況下不顯著。③在第一大股東為國有股的情況下前十大股東都與高管變更存在負相關，在0.1顯著水平下顯著，這與第一大股東為非國有股的情況不同。在第一大股東為非國有股的情況下前十大股東都與高管變更存在正相關，但不顯著。④獨立董事比例在第一大股東為國有股的情況下與高管變更正相關，在0.05顯著水平下顯著，而獨立董事比例與高管變更在第一大股東為非國有股的情況下負相關，但不顯著。⑤在第一大股東為國有股的情況下第一大股東持股比例與高管變更正相關，在0.1顯著水平下顯著，而在第一大股東為非國有股的情況下第一大股東持股比例與高管變更負相關，但不顯著。