波普爾隻想檢驗某個理論“是正確的”這個假設，如果拒絕了，就把這個理論判定為“非科學”；如果不能拒絕，就把這個理論暫時標定為“科學”，但並不能說明這個理論真的“正確”。在我看來，波普爾“可錯性”與相對應的“可對性”，即“這個理論是正確的”和“這個理論是錯誤的”雖是兩個不同的假設，但沒有本質區別。其實，人類無法完全確定無誤地知道一個假設是否能被拒絕或不被拒絕。當我們在做任何判斷或檢驗任何假設時，都有犯兩種錯誤的風險：第一類錯誤風險是假設本身是對的，但人們誤以為是錯誤的，拒絕了假設；第二類錯誤風險是假設本身是錯的，但人們誤以為是正確的，沒有拒絕假設。第一類錯誤風險和第二類錯誤風險是此消彼長的關係。權衡兩種風險，關鍵看其各自導致的後果嚴重性大小。舉例來說，某嫌疑犯在法庭接受審判，法庭進行無罪推斷，即“該嫌疑犯是無罪的”。如果此人真的無罪，但法庭拒絕了無罪假設，認定其有罪，這個錯誤風險的後果是冤枉了好人；如果此人真的有罪，但法庭沒有拒絕無罪假設，將其釋放，這個錯誤風險的後果是縱容了罪犯，沒有阻止未來犯罪。一個社會應在兩種風險中權衡選擇。若社會偏好是“寧可冤枉好人，不可使罪犯漏網，從而鼓勵未來犯罪”，應從嚴；若社會偏好是“寧可放走壞人，不可冤枉好人”，應從寬。
與波普爾的科學哲學相比，我認為，庫恩的框架更有合理性、可操作性和更尊重科學的實踐性。庫恩的論述是以“範式”這個概念為基礎的。範式，原文是paradigm。這個字來自希臘文，原來包含“共同顯示”的意思，由此引出模式、模型、範例等義。特別是用在文法中，表示詞形變化規則，如名詞變格、動詞人稱變化等。庫懸在這個基礎上用這個字來說明科學理論發展的某種規律性，即某些重大科學成就形成科學發展中的某種模式，因而形成一定觀點和方法的框架。“所謂範式。就是一組共有的方法、標準、解釋方式或理論，或者說是一種共有的知識。”例如，幾何學有兩個範式。歐幾裏得的《幾何學基礎知識》是名副其實的幾何入門和基礎算術人門，整個幾何演繹體係都建立在五條公理上，其中，第五條公理是“兩條平行線永遠不相交”。歐幾裏得的公理曾經被當做任何數學幾何的基礎，而且是一種不容爭辯的基礎，這就是一種幾何範式。從古代希臘到19世紀這段漫長時期內，數學家都認為歐幾裏得幾何是顯而易見的。在19世紀，數學家波利亞（Bolyai）和洛巴切夫斯基（Lobachevsk）、高斯（Gauss）等發現，隻要改變第五條公理。同時保留前四個公理，那麼，可以創建另外一種幾何範式，它們能像歐幾裏得幾何學一樣，以同樣的數學嚴密性建立起來，這就是所謂“非歐幾裏得幾何”。兩個幾何範式都在不同場合下具有實踐性和有效性。若按渡普爾的觀點，必拋棄其中一個幾何體係，把另一體係歸人“科學”。
在庫恩看來，在一個公認的範式中，科學家們的活動被稱之為“常態科學”，這種活動通常是由“解難題”構成的，這也就是增加業已得到承認的知識的儲備。這種常態科學會一直延續下去，直到反常出現時為止。反常最終會導致一場危機，隨之而來的就是一場將要產生新範式的革命。所謂科學中的革命，就是這樣的一種範式向另外一種範式的轉換，科學中出現的危機引導新的範式的產生，從而導致了這種範式的轉換。