（二）希望中國內部出事的戰略方案和行動
從曆史上看，曾經是社會主義陣營領導國家的蘇聯，由於體製僵化、民族問題、改革失敗、領導失職、軍備競賽、政治腐敗和外部因素等複雜原因的綜合作用，於1991年12月解體。大國、強國的解體，已然有先例可循。蘇聯解體，使美國從美蘇兩個大國對抗的格局中走了出來，形成了美國主導的全球外交、軍事和政治格局。因此，如果中國內部在民族、經濟和政治等方麵出現問題，或者身陷泥潭不能自拔，又或者自行解體，對於消除潛在的競爭對手，保持美國21世紀全球領導地位的國家利益來說，是成本最小和收益最大的方法。那麼，中國內部未來30年可能會在哪些方麵出現問題呢？美國希望中國內部的問題可能會在哪些方麵發生呢？
從經濟風險和危機方麵看：（1）發生債務危機，銀行貨幣體係崩潰。因中國各級政府通過借債來發展經濟的現象比較普遍，並且中央政府對各地借債的規模難以控製，許多債務在銀行已經形成了巨額不良資產；影子銀行，以及銀行表外業務，也存在著較大的風險；而民間借貸造成的區域風險，往往由央行的再貸款輸入解決，使風險傳導到銀行體係中。待這些問題積累到一定程度突然爆發，可能導致中國貨幣體係的全麵崩盤。（2）巨大的社保金缺口危機。由於新中國成立以後沒有實行現代社會保障體製，當時應當提取的相當規模的勞動者社保金成了馬路和工廠，直至20世紀90年代中期，中國才開始探索建立社會保障，到21世紀才初步形成一個僅在地方層次統籌、存在城鄉差別、水平非常低的社會保障體係。但是，中國人口麵臨著急劇老齡化、全國範圍大規模流動和城鄉之間大規模流動的問題，而目前采用的是老一代人吃後一代人的社會保障模式。如果考慮未來通貨膨脹、城鄉社保逐步並軌等因素，中國社保體係將可能出現一個非常巨大的缺口，其後果將會引起嚴重的財政和金融危機。（3）人口急劇老齡化，經濟失去活力，喪失在全球經濟中的競爭力。人口結構急劇老齡化，養老、醫療成本急劇攀升，工作人口比例急劇下降，在世界經濟中逐漸失去競爭力。（4）“去工業化”早熟，產業過早空心化。發達國家均經曆了“去工業化”的過程，其特點就是製造業空心化。從中國近兩年的情況看，由於人民幣升值、勞動力成本提高、稅費負擔過重、貸款困難和貸款成本太高等原因，導致民營企業家憂心忡忡。再加上個別地區和個別媒體負麵宣傳和過度打黑導致諸多民營企業家患上“恐被‘再公有化’症”，這也就逼迫他們采取多種方式轉移資產：一是許多企業從製造業向房地產業轉移，又從房地產業向高利貸業轉移；二是許多企業家歇停製造業，向美澳加等國轉移資產；三是許多製造業向南亞、非洲和拉美等地區轉移。如果這種局麵不能夠得以扭轉，中國勢必會形成工業化還沒有完成，“去工業化”已經大規模開始的局麵。
從社會風險和危機方麵看：而就業、住房和收入分配差距等問題，也將是未來10年的難題，在緒言中已經討論，這裏不再贅述。
從政治風險和危機方麵看，地方可以獨立的體製隱患：一個還根本沒有引起關注的潛伏的極大的政治體製風險是，從中央與地方的關係看：（1）一些在聯邦製國家都應該中央集中，絕對不允許地方所擁有的權力，在中國屬中央和地方共有：如在軍事上地方的黨委書記任武裝警察政委，在外交上有外事辦，在情報上有安全局，在現代國家體製中應歸中央統一管理的社保由地方統籌管理；（2）在中央—省—市縣三級格局中，省級存在著人口規模日益增長、經濟體量越來越大、行政區域廣，而市縣級行政權力小、財政能力弱、對省級政府依附程度極高等特征；（3）本來應當由市縣政府行使的一些行政經濟社會等事務的管理權力，卻集中在中央和省級部門。中央應該高度集中的，沒有集中；中央不應該管的，管了不少。孕育、壯大和埋藏著充滿各地離心風險的政治體製和機製。如果進行比喻，家庭結構中“高層祖輩實力中—中層子輩實力較強—下層孫輩實力很弱”子輩分家可能性極高的格局看，似乎許多大省都具備立即脫離中央而獨立的各種政治權力配置條件。領導交替時政治社會動蕩風險：對比來看，一些社會主義國家的高層領導更替製度都進行了這樣或那樣的改革，有的國家進展較大，有的國家還不完善。從製度設計上講，中國和越南的高層領導換屆，比朝鮮的家族世襲體製，比古巴領導人的幾十年終身執政體製，都先進了一步。不論是社會主義國家，還是資本主義國家，曆史上民族英雄、權威和領袖型領導人的時代已經過去。不管是當代還是未來，不管一個國家實行什麼樣的領導人選擇製度，在候選者之間均客觀存在著不同程度的競爭。如何使競爭過程平穩和良性地進行，不行使非正常手段，如何使勝出者被人民所認同，如何使落選者平和承認現實，如何使高層領導交替的政治活動不會發生對社會穩定產生非常重大的衝擊，這不能不說是社會主義政治製度麵臨的一個難題。我想，在中國高層領導人交替時，發生政治和社會的動亂，內亂，甚至國家解體，這正是美國成本最小和收獲最大的戰略希望。腐敗風險：世界上許多國家的社會動蕩和政權更替，無不與民眾的反腐敗有關。腐敗，執政者失去民心，失去人民發自內心的支持，政權就存在著更替的風險，政治危機會導致社會動蕩。蘇共執政71年後，失去民心，喪失執政地位，並導致國家解體，也與蘇共政黨和政治腐敗密切相關。當然，蘇共，以及中東的一些政權，也有內部的反腐敗機構，也進行過大規模的反腐敗行動，但是，自身對自身內部反腐敗，腐敗越反越蔓延、越反越嚴重。我們能找到並采取一種更加有效的方式反腐敗嗎，能擺脫自身內部反腐敗越反越腐敗的惡性循環，真正抑製腐敗、爭得民心，保持社會的穩定嗎？